剧情简介
第三，妥善审理劳动者执行工作任务受到损(sǔn )害案件，案例3“冯(🚚)(féng )某诉某物业公司身体权纠纷案”，强(🐲)调人民法院在处理相(💇)关案件时应当充分考虑新就业形态人员职业伤害保(🌔)(bǎo )障的制度功能，确保案件处理结果与有关试点制(zhì )度安(🐱)排相向而行。依法(⌛)支持劳动者关于第三人承担民事赔(😆)偿(cháng )责任的请求，明确第三人的侵权责任不因劳动者(zhě )获得新就业形态人(🎤)(rén )员职业伤害保障待遇而免除或者(🐊)减轻，筑牢职业安全“防(🦆)护网”。 一审法院判决某物业公司赔偿残疾赔(péi )偿(🎺)金等；某物业公司不服，提起上诉。二审法院(yuàn )判决驳回上(📱)诉，维(wéi )持原判。 自1980年代进入中国市场以来，书赞桉(💡)诺始终与中国经济同步发展。从早期的木(mù )浆贸易商，到如今(jīn )成为提供“创(📅)新、低碳”解决方案的产业伙伴，其战(💩)略转型紧扣中国高质(🗼)量发展脉搏。马欣荣强调，中国市(shì )场的独特优势体现(📲)在四方面：规模庞大的中产阶(jiē )层、持续提升的教(jiāo )育(🎍)质量、完善的创新生态系统，以及政府(fǔ )对科技创业(🚴)的强力支持。 第四，妥善审理劳(láo )动者执行工作任务(wù )致人损害案件，案(🕍)例4“陈某诉张某、某物流公司、某保(🛶)险公司等非机动车交(🛄)通事故责任纠纷案”，明确受害(hài )人请求将承保商业保(🎥)险的保险公司列为共同被告(gào )的，人民法院应予(yǔ )准许；(📀)保险法规定或者保险合同约定的受(shòu )害方直接向保(🎌)险人请求赔偿的条件已成就的，人(rén )民法院应当判令保(bǎo )险公司直接承担(🍤)赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害(🈷)人依据民法典第一千(🦎)一百九十一条第一款、民法典侵(qīn )权责任编司法解(💃)释(一)第十五条第一款请求指派工(gōng )作任务的企业承担(dā(🍢)n )侵权责任的，人民法院应予支持；企业有(yǒu )证据证明(🐓)劳动者致人损害的行为与执行工作任务(wù )无关的除外。 互联网平台及(🚡)数字技术要素的加入一定程度上改(🏉)变了传统劳动管理方(👷)式，但未改变劳动管理的性质。参照指(zhǐ )导性案例237号“郎(👻)溪某服务外包有限公司诉徐某申(shēn )确认劳动关系纠纷(fē(🌈)n )案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关(guān )系的本质特(🎹)征。如何判断存在“支配性劳动管理(lǐ )”，可以参照指导(dǎo )性案例237号“郎溪某服务(🆓)外包有限公司诉徐某申确认劳动关(⚓)系纠纷案”、指导性案(👲)例238号“圣某欢诉江苏某网络(luò )科技有限公司确认劳动(🆖)关系纠纷案”、《最高人(rén )民法院关于为稳定(dìng )就业提供司(🕑)法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会(🐱)保障部关于确立劳动关(guān )系有关事项的通知(zhī )》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等(🐙)作出认定。故此，认定企业与网约货车(🥟)司机之间是否存在劳(💖)动关系，应当根据用(yòng )工事实进行实质审查，综合考量(🤶)企业是否通过制(zhì )定奖惩规则等对司(sī )机进行劳动管理(🦁)，司机能否自主决定运输(shū )任务、运输价格，劳动报酬(👕)是否构成司机主要收(shōu )入来源，司机从事(shì )的运输工作是否属于企业业务(🌛)有机组成部分等要素，存在用工事实(📓)、构成支配性劳动管(🍑)理的，依法认定双方(fāng )存在劳动关系。 阿波罗全球(🍲)管理公司首席经(jīng )济学家托尔斯滕·斯洛日前警告，美国(🌜)运输、物流及零售行(háng )业或将重现物资短缺，并伴随(🤳)大规模裁员。 其中，“跟着演出(chū )去旅行”已经从一个口号、愿景变成了一(📇)种行业现象和潮流趋势。各地纷纷推(🚻)出文旅消费新业态、(🎋)新场景，丰富假日生活。 《贸易战：集装箱不会说谎(⌚)(huǎng )》一书的作者劳瑞(ruì )·拉罗科表示(🌹)，未来几个月，美国消费(💀)者(zhě )还将面临更大范围的涨价和更多商品的短缺。 (🗜) 法院生效裁判认(rèn )为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过(🏖)留下足够时间(jiān )，致冯某通过时受伤(🕉)，对损害发生承担主(zhǔ(♍) )要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为(wéi )，对(📵)损害发生承担(dān )次要责任。根据人力(📑)资源社会保障部等十(🛀)(shí )部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保(bǎ(💁)o )障试点工作的通知(zhī )》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实(😡)施办法》等(děng )规定，冯某系提供外卖配(🔖)送劳动并获得报(bào )酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认(rèn )定属于(🥘)职业伤害。职业伤害保障具有社会保(🏁)险性质，而某物(wù )业公(🌞)司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种(🏹)制度的(de )特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次(💢)(cì )性伤残补助金及鉴定检测费，系其(📻)基于该(gāi )市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致(zhì )残程度十级(💎)所获得(dé )的赔偿；冯某提起诉讼向(〽)侵权人主张残疾(jí )赔(🔬)偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害(🖖)保障待遇而(ér )减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应(⛰)比例(lì )的赔偿责任，其余部分由冯某(👺)自行承担。
猜你喜欢