剧情简介
企业与网约货车司机之间存在用工事(🥂)实、(🤨)构成支配性劳动(dòng )管理的(🌺)，应当(🗻)(dāng )认定存在劳动关系——某运输公司诉杨某劳动争议案(àn ) 2025年第一季(jì )度，美国个人消费支出增长明显放缓。 法院生效(📘)裁判(🏉)认为，本(běn )案(àn )主要争议焦(😿)点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者(zhě )责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某(🐾)办理(😭)健康证明是否属于保(bǎo )单(💣)“特别(😶)约定(dìng )”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被(bèi )保险人业务有(yǒu )关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从(🚓)事有(🍡)关(guān )工(gōng )作对于其完成业(🐜)务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考(kǎo )量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规(🐚)定，从事接触直(zhí )接入口食品工(👊)(gōng )作(🅱)的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得(dé )健康证明后方(fāng )可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内(㊗)的餐(👱)饮(yǐn )工(gōng )作人员必须办理(🍏)的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧(jǐn )密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为(😍)。另外，本案中阚(kàn )某前往定点医(🐠)(yī )院(🉐)办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当(dāng )属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的(🤢)致人(❎)损(sǔn )害事故属于案涉附加(💹)个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司(sī )应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 (🙌)深圳这样的15天(tiān )免费住活动将(🍠)(jiāng )分(📮)批滚动提供超1万套房源。截至4月28日，活动累计报名超2万人，服务(wù )近(jìn )8000名毕业生。“引人”只是第一步，深圳的“留人”效率同样高。 这一(💉)系列(🐦)变化背后，释放出积极信号(🤚)。 曾在美国财政部从事(shì )税收工作的加州大学洛杉矶分校学者 金•克劳辛认为，这一近50年来(lái )最大规模的增(zēng )税，将加重美国消(🐘)费者(🤚)负担，使中产阶级家庭税负(🥒)增加数千美元。 关于保险赔偿金不足部分的赔偿义务主体。根据张某在某订餐平(píng )台的骑手基础(🚪)档案(🎨)信息载明其所在的“代理商(🍴)”为某物流公司，某(mǒu )物流公司向张某发放工资等事实，应当认定张某接受某物流公司劳(láo )动管理，交通(tōng )事故发生时张某系执行某物(👱)流公(😜)司工作任务；某物流公司(🎖)对保险赔(péi )偿(cháng )金不足部分向陈某承担赔偿责任。 某餐饮配送公司向某保险公(gōng )司投保雇主责(🚊)任险(🎺)，被保险人为某餐饮配送公(😶)司，保险金额(每人限(xiàn )额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定(dìng )”栏载明，本(běn )保单附加个人第三者责任：承保对被雇(🚜)佣人(🤷)员在本保险单有效期内(nè(🌻)i )从(cóng )事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽(hū )，造成被保险人及其雇员以(👪)外的(🔪)第三者人身伤亡或者财产(🧖)损失的直(zhí )接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电(diàn )动自行车前往(wǎng )公司定点医院办理健康证明，途中与钱(✋)某发(🌏)生碰撞，致钱某受伤。交(jiāo )警(🕗)部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际(jì )赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请(🎹)理赔(💍)。某保险公司认为，该交(jiāo )通(🔋)事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险(xiǎn )人业务有关工(gōng )作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝(🍷)赔偿(🙈)。某餐(cān )饮(yǐn )配送公司诉至(🏪)法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万(wàn )元。
猜你喜欢