剧情简介
坐便器水效国(guó )家标准 事实上，零售和日用品市场早已(🚃)(yǐ )响起警钟。 法(fǎ )院(😑)生效(🈶)裁判认为，本案主要争议(🕵)焦点(💉)为案涉保险事故是否属于雇(👡)主责任险附加个人第三者(zhě(🍏) )责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办(bàn )理健康证明是否属于保单“特别约定”载明(míng )的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险(xiǎn )人经营范围(🍗)、劳动(dòng )者工种、所从(🍣)事有(🚱)关工作对于其完成业务工作(✉)的必要性以及是否受企业指(📤)派等因素综合考(kǎo )量。《中华人(🔙)民共和国食品安全法》第四十(shí )五条规定，从事接触直接入口食品工作的食(shí )品生产经营人员应当每年进行健康检查，取(qǔ )得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证(zhèng )明是包括餐饮(🗯)外卖(mài )配送人员在内的(🗿)餐饮(♑)工作人员必须办理的证件，是(🤴)否办理健康证明与外卖骑手(😈)主要工作紧(jǐn )密相关，直接影(🕞)响其后续能否实施接单配送(sòng )行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证(zhèng )亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办(bàn )理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司(sī )业务有关工作(🚏)，在(zài )此过程中发生的致(🧜)人损(🍁)害事故属于案涉附加个人第(⛅)三者责任险保险责任范围，某(❌)保险公司(sī )应当依照保单约(🖕)定赔付某餐饮配送公司保险(xiǎn )金。 某餐饮配送公司向某保险公司投保(bǎo )雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑(qí )手，雇员1人“阚某(mǒ(💋)u )”。保单“特别约定”栏载明，本(👓)保单(🐈)附加个人第三者责任：承保(🗄)对被雇佣人员在本保险(xiǎn )单(🔰)有效期内从事本保险单所载(🍁)明的被保险人(rén )业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成(chéng )被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或(huò )者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元(yuán )。阚某经某餐饮配(pèi )送公司(🔳)指派，驾驶电动自行车前(🏵)往公(🍐)司定点(diǎn )医院办理健康证明(🅱)，途中与钱某发生碰撞，致(zhì )钱(🐧)某受伤。交警部门认定阚某负(🤝)事故全部责(zé )任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱(qián )某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险(xiǎn )公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途(tú )中，办理健康证明(míng )不属于从事“被(🦑)保险人业务有关工作”，该(🕓)(gāi )交(🧟)通事故赔偿责任不属于保险(🕤)责任范围，拒绝(jué )赔偿。某餐饮(🤗)配送公司诉至法院，请求判令(🍓)(lìng )某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 基本案情 同日，记者多次联系该论文(wén )曾发布的《实用妇科内分泌》电子杂志的出(chū )版社中国医疗科技(jì )出版社，截至发稿电(🤮)话未(🐸)能接通。 沃尔(ěr )弗斯(🤭)：“关(🏸)税越高，我们与其他国家的贸(🚽)易往(wǎng )来就越少，新关税政策(🍏)带来的痛苦将是特朗(lǎng )普上一个任期的50倍，因为这次关税不仅高得(dé )多，而且针对所有国家的所有商品——这就(jiù )意味着你生活的每个方面都将受到影响。” 一审法院判决确认杨某与某运输公司存在(🛤)劳动(🚝)关系。某运(yùn )输公司不服(🐅)，提起(🎺)上诉。二审法院判决驳回上诉(🙌)，维持原判。 监制丨关娟娟(🔈) 图(tú )为：游人和身着古装的表演者合影。中新社(shè )发 杭州宋城 供图 从“落脚”到“扎根”如何解好“用人”难题？
猜你喜欢