剧情简介
(🗻) 一(yī )审法院判决确(què )认杨某与某运输公司存在劳(🚨)动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院(yuàn )判决驳(😹)回上诉(sù )，维持原判。 基本案情 在美国国内，农(🧗)业、医药业、航运业、服装业(🙉)、零售业等(děng )诸多行业都遭(zāo )受关税政策巨大冲击(🦆)，投资者大量抛售美股，从业者忧心忡忡，消费者怨声(shē(🛳)ng )一片。 典(diǎn )型意义 某餐饮配送公司向某保险(🤱)公司投保雇主责任险，被保险人为某餐(cān )饮配送公司(👞)，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(💧)“阚某”。保单“特别约定”栏载(zǎi )明，本(👍)保单附(fù )加个人第三(🛂)者责任：承保对被雇佣人员在(🚬)本保险单有效期内从事本保险单所(suǒ )载明的被保险(🍌)(xiǎn )人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险(📊)人及其雇员以外的第三(sān )者人身伤亡或(huò )者财产损(☔)失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送(🧕)公司指派，驾驶电动自行(háng )车前往公司定(dìng )点医院办(🏥)理健康证明，途中与钱某发生碰(😫)撞，致钱某受伤。交警部门认定阚(kàn )某负事故全部(bù )责(📁)任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向(🔢)某保险公司申请(qǐng )理赔。某保险(xiǎn )公司认为，该交通事(🦈)故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事(🥛)“被保险人业务(wù )有关工作”，该交通事故赔偿责任不属(♉)于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐(🛫)饮配送公司诉至(zhì )法院，请求判(pàn )令某保险公司在保(🤚)险责任范围内赔偿7.1万元。 总监制丨肖振生 张巍
猜你喜欢