剧情简介
是否属于新就业形(xíng )态相关责任保险中的“业务有(yǒu )关工(🏟)作”，应当依据具体理(🌫)赔情形(xíng )，结合相(🐜)关行为对于完成业(💍)务(wù )工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险(xiǎn )公司责任保险合同纠纷案 美国(🤕)参议院银行委员会(🍥)成员、民主党参议员伊丽莎白·沃(🅱)伦(lún )称，所有经济方面的迹象都显示红(hóng )色警报，美国政府的关税政策(cè )正(🍌)在把美国经济“推下(🦓)悬崖”。 陶瓷砖(🔜)(板)、墙体材料绿色(🥑)产(chǎn )品评价国家标准 记者丨原丁 某餐饮配送公司向某保险公(gōng )司投保雇主责任险，被保险人为某餐(🎽)饮配送公司，保险金(🤰)额(é )(每人限额)65万元，雇员工种为外(wà(🎂)i )卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附(fù )加个人第三者责任：(👲)承保对被雇佣(yòng )人(💩)员在本保险单有(🍍)效期内从事(shì )本保(🕚)险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽(hū )，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡(⚓)或者财产损(sǔn )失的(😰)直接实际损失，保障限额(é )40万元。阚某(🥌)经某餐饮配送公司指派(pài )，驾驶电动自行车前往公司定(dìng )点医院办理健康(😞)证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受(🔆)伤。交警(jǐng )部门认定(🍫)阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为(🚡)(wéi )，该交通事故未发(🔶)生在阚某送(sòng )餐途中，办理健康证明(🚲)不属于从事(shì )“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责(🏂)任范围，拒绝赔偿。某餐饮配(pèi )送公司(🍊)诉至法院，请求判令(🛬)某保险公司在保险责任范围内赔(péi )偿7.1万元。 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险(xiǎn )事故是否(🧤)属于雇主责任险附(🤕)加(jiā )个人第三者责任险的保险责任(🐤)范围(wéi )，即外卖骑手阚某办理健康证(zhèng )明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工(gōng )作”。认定“被(😻)保险人业务有关工(📘)作”，应当结合被保险人(rén )经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的(de )必要性以及是否受(💓)企业指派等(děng )因素(🌁)综合考量。《中华人(🧞)民共和国(guó )食品安(⏮)全法》第四十五条规定(dìng )，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行(háng )健康检查，取得健康(🍩)证明后方可上岗工(🚵)作。因此，健康证明(míng )是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖(🏔)骑手(shǒu )主要工作紧(🔨)密相关，直接影响(🐾)其后(hòu )续能否实施(🍮)接单配送行为。另(lìng )外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当(🙌)属于从事与某餐饮(🕛)配送公司业(yè )务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人(rén )第三者责任险保险责任范围(🐈)，某保险公司应当依(🕥)照保单约定赔付(⬅)(fù )某餐饮配送公司(⛰)保险金。 北京市昌平区文化和旅游局四级调研员 王鑫旭：还将推出大型沉(chén )浸式千灯会，迷你越野跑打卡(🎗)，非遗文创、艺术咖(🤩)啡集市，城市露营戏剧生活节等几十场文旅活动。
猜你喜欢