剧情简介
某物流公司经授权在特定区域内经营某订餐平台的即时配送业(yè )务(wù(😎) )。张某经某物流公司同意注册为某订餐(⛸)平台的骑手，接受该物流公司指派的订(🍶)单配送任务，并由该公司发(⏮)(fā )放(fàng )工资。某物流公司作为投保人、(🐍)被保险人在某保险公司处投保雇(gù )主(🐰)责任险，含“配送人员意外险及个人责(zé(📋) )任(rèn )保险”，雇员名称为张某。张某通过某订餐平台接单，驾驶电动(dòng )自(zì )行车送(🎦)餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨折。陈(🗄)某诉至法院，请求判令张某、某物流公(🍿)司、某保险公司赔(péi )偿(chá(🥓)ng )医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿(🏒)金等。 创业礼包让敢闯(chuǎng )敢试的创(🚿)业者有了底气，但还有句话讲“扶(fú )上马(👺)，还要送一程”，从实验室到生产线，如何打通技术创新与(yǔ )市(shì )场应用的“最后一(🖇)公里”？深圳给出了答案。一起探秘“会赚(💗)钱的机器人”是怎样炼成的。 法院生(😈)效(xiào )裁(cái )判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存(➿)在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同(🌱)法》第七(qī )条(tiáo )规定：“用人单位自用工(🥄)之日起即与劳动者建立劳动关系”，据(jù )此(cǐ )，人民法院应当根据用工事实认定(🌇)企业和劳动者的法律关系。而劳动关系(🕸)的本质特征是支配性劳动管理。本(běn )案(📰)中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司(🆑)绑定，并经公司审批。杨某在工作过(guò )程(👵)(chéng )中需要服从某运输公司安排，某运输(👨)公司存在对杨某进行扣罚等(děng )劳(láo )动管理行为。杨某对运输任务、运输价格(🌇)均不具有自主决定权。其二，某运输公司(🕐)与杨某按月结算工资，某(mǒu )运输公司确(💜)认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源(🚧)。其三，杨某从事的是混凝土(tǔ )运(yùn )输工(🌯)作，属于某运输公司的业务组成。综上，某(🍄)运输公司与杨某(mǒu )之(zhī )间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方(🚸)存在劳动关系。 基本案情 第二(🚐)，依法审理(lǐ )涉(shè )新就业形态责任保险(😹)合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同(❕)纠纷案”明确，认(rèn )定(dìng )是否属于相关责(💝)任保险中约定的“业务有关工作”，应当依(🐦)据保(bǎo )险(xiǎn )合同约定的具体理赔情形，结合法律规定、企业经营范围、劳动(🎹)者从业类型、从事有关行为对于完成(🈵)业务(wù )工(gōng )作的必要性及是否受企业(🍏)指派等因素综合考量。鼓励企业通过购买商业保险，保障遭受职业(💰)伤害的新就业(yè )形(xíng )态劳动者及因劳(💪)动者执行工作任务造成损害的第三人(🍛)，及时获得(dé )救济，分散企业风险，推动新业态经济健康(kāng )规范发展。 政经人(📷)士眼中的“国家灾难” 某物流公司经(⛎)(jīng )授(shòu )权在特定区域内经营某订餐平(😢)台的即时配送业务。张某经某物流公司同意注册为某订餐平台的(🌗)骑手，接受(shòu )该(gāi )物流公司指派的订单(🧓)配送任务，并由该公司发放工资。某物流(🤒)公(gōng )司作为投保人、被保险人在某保险公司处投(tóu )保雇主责任险，含“配送人(🤩)员意外险及个人责任保险”，雇员名(míng )称(🤨)(chēng )为张某。张某通过某订餐平台接单，驾(⛽)驶电动自行车送餐途中，与陈某发生碰(🔦)撞致陈某骨折。陈某诉至法(👗)(fǎ )院(yuàn )，请求判令张某、某物流公司、(😖)某保险公司赔偿医疗费、住院伙(huǒ )食(🔃)补助费、残疾赔偿金等。 基本案情
猜你喜欢