剧情简介
案例1 企业与网约货车司机之间存在用工事(shì )实、构成支配(pèi )性劳动管理的，应当认定(🛥)存在劳动关系——某(🗯)运输公司诉杨某劳动(🥤)争议(yì )案 总台记(jì )者 何俊儒：落户深圳要多长时间？最快24分钟。深圳的(🦓)“人(rén )才一体化综(✂)合服务平台”，已经打通(🐘)公安(ān )、教育、人社(🚘)等多个部门数据。 基本案情 《贸易战：集装箱不会说谎》一书(shū )的作者劳瑞·拉罗科表示，未来几个月，美国消(🎤)费者还将面临更大范(🍀)围的涨价和更多(duō )商(🚽)品的短缺。 洛杉矶港执行董事吉恩·塞罗卡说，消费者将受到影(yǐng )响。 互联网平台及数(🍻)字(zì )技术要素的加(jiā(🔔) )入一定程度上改变了(🕧)传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例(lì )237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关(🎎)系纠纷案”裁判要点，支(😽)配性劳动(dòng )管理是劳(🚩)动关(guān )系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某(mǒu )服务外(🔮)包有限(xiàn )公司诉徐某(🔉)申确认劳动关系纠纷(👰)案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某(mǒu )网络科技有限(xiàn )公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业(🌺)提供司法服务和保障(🌩)的(de )意见》(法发〔2022〕36号)第(🍗)7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号(hào ))第一条等作出(🐢)(chū )认定。故此，认定企业(📩)与网约货车司机之间(🤸)是否存在劳动关系，应当根(gēn )据用工事实进(jìn )行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规(😾)则等对司机进行劳动(🍪)管理，司机能否(fǒu )自主(🏢)决定运输(shū )任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属(shǔ )于企业业务有(yǒ(🚭)u )机组成部分等要素，存(🕋)在用工事实、构成支(🗒)配性劳动管理的，依法认定(dìng )双方存在劳动(dòng )关系。 案例3 劳动者获得新就业形态人员职业(🌽)伤害保障待遇后，有权(🏨)请求第三人依(yī )法承(🐐)担侵权责(zé )任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案 消防产品系列国家标准 关税政策让美(měi )国受“内伤” (🍡) 创业礼包让敢闯敢(🈺)试的创业者有了底气(🏹)，但还有句话讲“扶上马，还要送一程”，从实验室到生产线，如何打通技术创新与市场应用的“最后一(🏢)公里”？深圳给出了(le )答(😸)案。一起探(tàn )秘“会赚钱(🔷)的机器人”是怎样炼成的。
猜你喜欢