剧情简介
活(huó )动现场。 谈起 摄 新就(🤕)业形态(tài )劳动者执行工作任务致人损害，相关(⏸)商业保险属(shǔ )责任保险的，受害人(🐎)可以依法在侵(qīn )权责任纠纷中一并向保险人(👲)主张赔付——陈某诉(sù )张某、某物流公司、(🗺)某保险公司等(děng )非机动车交通事(💤)故责任纠纷案 美国关税政策(cè )导致民众(🕗)生活全方位受冲击 某(mǒu )餐饮配送公司向(💑)某保险公司投保雇(gù )主责任险，被保险人为某(🐐)餐饮配送公司，保险金(jīn )额(每人限(👦)额)65万元，雇员工种为外卖(mài )骑手，雇员1人“阚某”。保(👮)单“特别约定”栏载(zǎi )明，本保单附加个人第三者(🚥)责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险(👅)人业务有关工(gōng )作时，由于意外或者疏忽，造成(🐰)被(bèi )保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡(💉)或者财产(chǎn )损失的直接实际损失(🦏)，保障限额40万(wàn )元。阚某经某餐饮配送公司指派(🎏)，驾驶电动自行(háng )车前往公司定点医院办理健(🤲)康证明(míng )，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任(🐗)，钱某无(wú )责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(mǒ(🦈)u )7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认(🐙)(rèn )为，该交通事故未发生在阚某送(📺)餐(cān )途中，办理健康证明不属于从事“被保险人(🍼)业务(wù )有关工作”，该交通事故赔偿责任(rèn )不属(🕥)于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司(sī )在(❌)保险责任范围内赔偿7.1万元。 第一，参照适用(✂)新就业形态劳动争议专题指导性(xìng )案例认定(🍞)标准，案例1“某运输公司(sī )诉杨某劳(🎯)动争议案”明确，企业与网约货车司机(jī )之间存(🛢)在用工事实、构成支配性劳(láo )动管理的，应当(💥)认定存在劳动关系，依法保障网约货车司机享受劳动权益。 杨(yáng )某在某运输(🔎)公司从事混凝土运输工(gōng )作，双方未订立书面(💥)劳动合同。杨某入职后先通(tōng )过微信群接受某(😛)运输公司派单，后(hòu )在某平台注册(🐽)账号绑定该公司，由该公司审批通(tōng )过之后，通(🥓)过平台接受该公司派单(dān )。某运输公司根据接(🚎)单数、运输量、是否超时、有无罚款等按月向杨某支付运费报(bào )酬。杨某与某(🐮)运输公司产生争议，申请劳动仲裁，请求确认劳(📹)动关系。劳动仲裁裁(cái )决杨某与某运输公司存(♿)在劳动关系(xì )。某运输公司不服仲(🕗)裁裁决，诉至法院。 无(wú )理由退货服务规范(😪)国家标准
猜你喜欢