剧情简介
第三，妥善(🏍)审理劳动者执行工作任务(wù )受到损害案件(jiàn )，案例3“冯某(🌄)诉某物业公司身体权纠纷案”，强调人民法院在处理相关(🎹)案件(jiàn )时应当充分考(kǎo )虑新就业形态人员职业伤害保(📿)障的制度功能，确保案件处理结果与有关试点制度安排(🚨)相向(xiàng )而行。依法支(zhī )持劳动者关于第三人承担民事赔(👍)偿责任的请求，明确(♿)第三人的侵权责任不因(yīn )劳动者获得新(xīn )就业形态人(🌤)员职业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢职业安全“防(❕)护网”。 法院生(shēng )效裁判认为，本案主要争议焦点为案(🉑)涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任(😳)(rèn )险的保险责任(rèn )范围，即外卖骑手阚某办理健康证明(📡)是否属于保单“特别(🐛)约定”载明的从事(shì )“被保险人业(yè )务有关工作”。认定“被保(🤥)险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范(fàn )围、劳(😧)动者工(gōng )种、所从事有关工作对于其完成业务工作的(⛺)必要性以及是否受企业指派等因(yīn )素综合考量。《中华人(❔)民共(gòng )和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接(🛅)入口食品工作的食(🦑)品生产(chǎn )经营人员应当(dāng )每年进行(🌉)健康检查，取得健康(🍶)证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(kuò )餐饮外卖(🏗)配送(sòng )人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否(🚩)办理健康证明与外卖骑手主(zhǔ )要工作紧密相(xiàng )关，直接(🚄)影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前(🏢)往定点医院办证亦(🍽)是受(shòu )某餐饮配送公(gōng )司指派。因此(🛂)，阚某办理健康证明(🈺)应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关(guān )工作，在此(⏲)过(guò )程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三(👉)者责任险保险责任范围，某(mǒu )保险公司应当(dāng )依照保单(👘)约定赔付某餐饮配送公司保险金。 2025年第一季度，美国(♈)个人消费支出增长明显(xiǎn )放缓。 典(diǎn )型意义 基(🕚)本案情 活动现(🐡)场。 谈起 摄 一方面，体现“投资者为(wéi )本”理念。近(jìn )年(🔄)来，官方政策持续引导上市公司提升投资者回报。新“国九(🎊)条”明确要强(qiáng )化上市公司现(xiàn )金分红监管，鼓励公司合(🕝)理提高分红率。以比亚迪为代表的龙头企业，以主动增加(🌋)股票股(gǔ )利和资本公积(jī )转增等多种方式积极回馈投(🍊)资者。
猜你喜欢