剧情简介
一审法院判决(jué )某保险公司赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审(shěn )判决已经发生法律效力。 基本案情 这一系(xì )列变化背后，释放出(😁)积极信号(hào )。 互联网平台及(jí )数字技术要素的加入一定程度(dù )上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的(de )性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公(gōng )司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配(pèi )性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在(zài )“支配性劳动管理”，可以参(🍄)照指导性案例237号“郎(láng )溪某服务外包有限公司诉徐某(mǒu )申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢(huān )诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和(hé )保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障(zhàng )部关于确立劳动关系有关事项的通(😖)知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此(cǐ )，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系(xì )，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业(yè )是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司(sī )机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是(shì )否构成司机主要收入来源，司机从事的运(🦖)输工作是(shì )否属于企业业务有机组成部分(fèn )等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。 第一，参照适用(yòng )新就业形态劳动争议专题指导性案例认定标准，案(àn )例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企业与(yǔ )网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性劳(🔟)动(dòng )管理的，应当认定存在劳动关(guān )系，依法保障网约货车司机享受劳动权益。 该(gāi )港执行董事吉恩·塞罗卡表示，主要进口商都在说(shuō )，要先按下“暂停键”。 一方面，体现“投资(zī )者为本”理念。近年来，官方政策持续引导上市公(gōng )司提升投资者回报。新“国九条”明确要强化上市(shì )公司现金分红监管(🐝)，鼓励公司(sī )合理提高分红率。以比亚迪为代表的龙头企业，以(yǐ )主动增加股票股利和资本公积转增等多种方式积极(jí )回馈投资者。 签审丨蔡耀远
猜你喜欢