剧情简介
第二，依法审理涉新就业(🐥)形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公司诉(💺)某保险公司责任保险合同纠纷案”明确，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务有(🛴)关工作”，应当依据保险(xiǎn )合同约(yuē )定的具体理赔(🕎)情形(🛴)，结合法律规定、企业经(jīng )营范围(wéi )、劳动(dòng )者(📳)从业(♍)(yè )类型、从事有关行为对于完成业务工作的必要性(🛂)及是否受企业指派等因素综合考量。鼓励企业通过购(🧢)买商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行工作任务造成(🚟)损害的第三人，及时获得救(jiù )济，分(fèn )散企业风险(🌴)，推动(✡)新业态经济健康规(guī )范发展(zhǎn )。 南开大(dà )学金融(🙌)(róng )发展研究院院长田利辉对三里河表示，A股市场分红(👖)呈现积极变化，行业龙头公司引领大手笔分红，新兴行(🔓)业分红参与度提升，中小市值公司表现亮眼。 某餐饮配送公司向某保险公司投保(🚤)雇主责任险，被保险人为某(mǒu )餐饮配送公司，保险(😧)金额(🔖)(每人限额)65万(wàn )元，雇(gù )员工种(zhǒng )为外卖(mài )骑手，雇员1人(🥎)“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责(➿)任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本(😏)保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇(😎)员以外的第(dì )三者人身伤亡或者财产损失的直(🤫)接实(🧖)(shí )际损失(shī )，保障(zhàng )限额40万(wàn )元。阚(kàn )某经某餐饮配送(👾)公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健(😏)康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认(🍒)定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公(🧝)司申(shēn )请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发(😇)(fā )生(🎳)在阚(kàn )某送餐(cān )途中，办理健(jiàn )康证明不属于从事“被(🚋)保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保(🛸)险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(📣)判令某保险公司在保险责任范(⛔)围内赔偿7.1万元。 法院生效裁判认为，某物(wù )业公司(😏)在操作电动门时未能为冯某安全通过(guò )留下足(🔎)(zú )够(👴)时间(jiān )，致冯(féng )某通过(guò )时受伤，对损害发生承担主要(🗒)责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害(🆑)发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人(🕗)员职业伤害保障试点工作的通知》及《上(shàng )海市新就业(🥡)形态就业人员职业伤害保障试点(diǎn )实施办(bàn )法(🎆)》等(dě(✨)ng )规定，冯某系(xì )提供外卖配送劳动并获得报酬的新就(🗒)业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害(🕴)。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔(📞)偿范畴，该两种制度的特点和功(gōng )能不同。冯某已获得(🙈)的职业伤害保障待遇赔(péi )偿项目(mù )为一次(cì )性(⏰)伤残(🛰)(cán )补助金(jīn )及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能(🔀)力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获(🗑)得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某(👃)已获得职业伤害保障待遇而减轻或者(zhě )免除。综上，依(✔)法判定某物业公司承担冯某(mǒu )损害相(xiàng )应比例(🏴)(lì )的(📌)赔偿(cháng )责任，其余部分由冯某自行承担。 在深圳宝(😰)安机场的国际货站，一家机器人企业正在调试他们的(⛷)机器手，测试这款机器手产品是否可以在机场货物分拣场景中使用。 劳动者获得(🏟)新就业形态人员职业伤害保障待(dài )遇后，有权请求第(🍬)三人依法承担侵权责任——冯某(mǒu )诉某物(wù )业(🍭)公司(🏷)(sī )身体权(quán )纠纷案 关税政策引发的经济震荡逐(🔺)渐传导至消费层面。 《坐便器水效限定值及水效等(🌺)级》(GB 25502—2024)强制性国家标准规定了坐便器的水效等级、技术要求、试验方法、试验装置(🔲)等，适用于坐便器的水效等级检测(cè )和评价。标准的实(🥘)施将有效提升坐便器节水(shuǐ )技术水(shuǐ )平，助(zhù )力(🤐)坐便(🐤)(biàn )器行业(yè )高质量发展。
猜你喜欢