剧情简介
案例4 新就业形(xíng )态劳动者执行工作(zuò )任务致(zhì )人损害，相关(🔇)商业(yè )保险(🎥)属责任保险的，受害人可以依法在侵权责任纠纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责任纠(🍘)纷案 裁(🕣)判结果及理(📺)由 从美(🌓)国国内经济(🕳)层面分(fèn )析，关税政策导致(zhì )企业推迟投资决策(cè )，也导致消费者信(xìn )心急剧(jù )下滑，民(🧡)众对美国(guó(🎢) )经济陷入衰退的担心日益增加。 这项“叫停”总统关税政策的表决，票数一度为49票赞成、49票反对，不仅民主党人集体支持，且有3名共和党人投出了赞成(🕔)票。取消关税(🏝)的表决原本(🚐)极有可能通(❇)过，但因(yīn )2名议员缺席而导致(zhì )投票失败。 木(mù )家具国家标准 这场真(zhēn )金白银的“红包雨(yǔ(🏣) )”，规模大、力度强、节奏稳，正在重构A股的价值锚点。 编辑丨林维 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但(🐽)未改变劳动(📑)管理的性质(⏸)。参照指导性(📕)案例237号“郎(lá(🔗)ng )溪某服务外包有限(xiàn )公司诉徐某申确认(rèn )劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性(xìng )劳动管(guǎn )理是劳动(🕊)关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣(🏌)某欢诉江苏(🥚)某网络科技(🎖)有限公司确(🏘)(què )认劳动关(🍃)系纠纷案(àn )”、《最高人民法(fǎ )院关于为稳定就业(yè )提供司法服务和保(bǎo )障的意(yì )见》(法发〔2022〕36号)第(🌓)7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关(🌋)系，应当根据(🌨)用工事实进(🍁)行实质(zhì )审(🐻)查，综合考量(🐂)企(qǐ )业是否通过制定奖(jiǎng )惩规则等对司机进(jìn )行劳动管理，司机(jī )能否自(zì )主决定运输任务、运(🐑)输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的(🌜)，依法认定双(🤮)方存在劳动(🍫)关系。 第(🈸)四，妥善审(shě(🖋)n )理劳动者执行工作(zuò )任务致人损害案件(jiàn )，案例4“陈某诉张(zhāng )某、某(mǒu )物流公司、某保险公司等非(👺)机动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人请求将承保商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许；保险法规定或者保险合同约定的受(🕑)害方直接向(🏄)保险人请求(🏻)赔(péi )偿的条(📄)件已成就的(😨)(de )，人民法院应当判(pàn )令保险公司直接承(chéng )担赔偿责任。保险(xiǎn )赔偿金(jīn )不足部分，受害人依据民法典(🥀)第一千一百九十一条第一款、民法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求指派工作任务的企业承担侵权责任的，人民法院应予支持；企业(🐰)有证据证明(🗳)劳动者致人(🤥)损害(hài )的行(🤮)为与执行工(👏)作(zuò )任务无关的除外。
猜你喜欢