剧情简介
《售后服务 无理由(🐇)退货服(fú )务规范(🔦)》(GB/T 44904—2024)推(tuī )荐性国家标准规定了售后服务无理由退(tuì )货的条件、流程、服务监督与评价等内容，适用于采用非现场销售及现(🚽)(xiàn )场销售方式购(🐽)买商品的无理由(🕌)退货服务。标准的实施(shī )有助于进一步规范线上线下无理由退货，保护消费者(zhě )合法权益，营(yíng )造更加良好的消费环境。 (🔤)某餐饮配(pèi )送公(🕍)司向某保(bǎo )险公司投保雇主责任险，被保险人为某(mǒu )餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(ré(🥞)n )“阚某”。保单“特别约(🦅)定”栏载明，本保单(📔)附加个(gè )人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期(qī )内从事本保险(xiǎn )单所载明的被保险人业务有关工作时(🎰)，由于意外或者(zhě(⬛) )疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第(dì )三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某(mǒu )餐饮配送(🚈)公司指派，驾驶电(🚛)动自行车前往公(😬)司定点医(yī )院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤(shāng )。交警部门认(rèn )定阚某负事故全部责任，钱(😸)某无责。某(mǒu )餐饮(🍈)配送公司(sī )实际(🤰)赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申(shēn )请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健(jiàn )康证明不属于从(⛩)事“被保险人业务(😦)有关工作”，该交(jiā(🌃)o )通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某(mǒu )餐饮配送公司(sī )诉至法院，请求判令某保险公司在保(🕛)险(xiǎn )责任范围内(👡)赔(péi )偿7.1万元。 (🕦)企业与网约货车司机之间(jiān )存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系——某(mǒu )运输公司诉杨某劳(🐛)动争议案 在(📑)采访中，记者了解(👅)(jiě )到，静安区将进一步拓展全球服务网络，通过设立海(hǎi )外服务点，提(tí )升在地化服务能力，赋能企业深度参(🕸)与(yǔ )全球产业分(💂)工(gōng )合作。该区将(🚩)进一步深化政策模式创新(xīn )，推出涵盖专业服务图谱、政策解读等内容的“出海服务包”，并持续(xù )丰富政策工具箱，推动更多(💨)惠企政策直达出(🎡)海企业。 会议(⛔)现场。 上海市基督教两会供图 法院生(shēng )效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某(mǒu )是否(💖)存在劳动关系。《中(🦅)华人民共和国劳(🚴)动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据(jù )此，人民法院应当根据用工事实认定企业和(💭)劳动者的(de )法律关(📓)系。而劳动关系的(📸)本质特征是支配性劳动管理(lǐ )。本案中，其(qí )一，某运输公司确认杨某在某平台注册(cè )的账号须选择该公司(💧)绑定，并经公司审(🦊)批。杨某在工(gōng )作(♓)过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等(děng )劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具(🔗)有(yǒu )自主决定权(🤖)。其二，某运输公司与杨某按月结算工资(zī )，某运输公司(sī )确认杨某基本每天都有接单，相关运输(shū )收入构成杨某主要经济来(🙃)源。其三，杨某从事(🕧)的是混凝土运输(🥙)工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨某(mǒu )之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定(dìng )双方存在(🦏)劳动关系。 在(🆒)活动中，“新出海学院”启动学院第一(yī )讲。新出海研究学者、《新出海浪潮》《新出海蓝图》作者黄渊普发表主题为“新出海蓝图”的演(🦓)讲，展现出海行业(🌥)新趋势、新机遇(⛽)。(完) 奥斯卡上海4月28日电(diàn )(范宇斌)今年是上海市基督教三自爱国运动委员会成立(lì )70周年。近日，上海市基督教两会召开(🔐)三自爱国运动发(🥩)(fā )祥地研讨会，启动“三自爱国运动发祥地研究工程”，深入挖掘和发扬上海作为三自爱国运动发祥地的历史意义和时代精神(💍)。 劳动者获得(🌂)新就业形态人员(🌥)职业伤害保障待遇(yù )后，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某(mǒu )物业公司身体权纠纷案
猜你喜欢