剧情简介
案例4 新就业形态劳动者执行工(gōng )作任务致人损害，相(🏳)关商业保险属责任保险的，受害人可以依法在侵权责任纠纷中一并向保险(🕢)人主张赔付——陈某诉(sù )张某、某物流公司、某保险公司等非机动车(🧗)交(🐿)通(tōng )事故责(🍡)任纠纷案(àn ) 参照《最高人民法院关于审(shěn )理人身损害赔(🐖)偿(😏)案件(jiàn )适用法律若干问题的解释》第三条“依法应当参(cān )加工伤保险统筹(🕤)的用人单位的劳动者，因工伤事(shì )故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向(🌪)人民法院起诉请求用人单位(wèi )承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险(🕣)条(🥜)例(lì )》的规定(🥒)处理；因用人单位以外的第三人侵权造(zào )成劳动者人身损(🛅)害(🐪)，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人(rén )民法院应予支持”之规(🙈)定，参加新就业形态人员(yuán )职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受(🔲)到损害的，按相关职(zhí )业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三人(🎵)(ré(⏺)n )侵权造成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民(mín )事赔偿责任的，人民(mí(😱)n )法(🌲)院应予支持。具体赔偿项目上，本案的一次性(xìng )伤残补助金和残疾赔偿金(🐨)，属于涉及身体、健康(kāng )、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项(🕐)目，不能以受害人获(huò )得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担(👾)(dā(📦)n )的残疾赔偿金。 与此同时，本次“五一”正(zhèng )逢“乐游上海”旅游(yóu )消费券开(🎫)启(⏯)第三轮核销。同时上海杨浦、松江等(děng )区也瞄准假日大(dà )客流，分别推出(📳)覆盖“五一”时(shí )段的“玩转杨数浦”住宿消费券和“上海之根乐游松江”文旅商体(🚱)展(zhǎn )联动消费券，通过共享使用平台，市区两级消费(fèi )政策资金形成了效(🚞)应(🍗)叠加。据统计，“乐游上海(hǎi )”旅游消费券5月1日单(dān )天的核销金额150万元，为活动(🐾)开(🦊)始以来的最(🛶)高。5月(yuè )1日至4日，松江区(qū )纳入监测的12家旅游饭店客房出租(zū(👚) )率为72.63%，同比增长10个百分点。其中广富林宰相府等酒店日均达到满房状(zhuàng )态。 (⛽) “A股上市公司分红意愿持续提高。分红(hóng )稳定性、持续性、可预期性明显(🥁)增强。” 外卖骑手执行工作任务(wù )造成第三者损害，企业购买了商业第(🔓)三(🆎)者责任保(bǎ(🏛)o )险，当事人请求(qiú )将承保商业保险的保险公司列为(wéi )共同被(🚞)告的，人民法院应予准许；保险法规定或者保险合同约定的受(shòu )害方直接(🔶)向保险人请求赔偿的条件已成就的，人(rén )民法院应当判令保险公司直接承(🔈)担赔偿责任，以更好发挥保险化解社(shè )会矛盾纠纷功能，及时有效保障受(🧝)害(🔦)人合法权益(♒)(yì )。保险赔偿金不(bú )足部分，受害人依据《中华人民(mín )共和国民(🥃)法典》第一千一百九十一条第一款、《最高人民法院关于适(shì )用〈中华人民(👆)共和国民法典〉侵权责任编的解释(shì )(一)》第十五条第一款，请求指派工作任(🛃)务的企业承担侵权责任的，人(rén )民法院应予支持；企业有证据证明劳动(📤)者(😷)致人损(sǔn )害(🐷)的行为与执行(háng )工作任务无关的除外。 奥(ào )斯卡上海(⚾)4月29日电(杨海燕)百年巴西企业书赞桉诺(Suzano)为全球最大的商品浆生(shēng )产商之一(🕋)，其中国业务与战略全球执行副总裁及(jí )亚洲区业务管理总裁马欣荣(Pablo Machado)近日(🤒)在接受记者专访时透露，其深耕中国(guó )市场四十余年的战略布局正迎来(⌛)新(⚽)一轮升级。从(🎏)(cóng )亚洲首个研创中(zhōng )心的创新成果到绿色供应链的深(shēn )度(🦒)整合，书赞桉诺以“创新技术+本土化合作”双轮驱动模式，持续加(jiā )码中国市场(🐐)，并坚信中国在全球可持续发展进程(chéng )中的核心地位。 作为民营经济总(💫)量连续多年领跑全国的省份，广(guǎng )东的民营企业面临哪些发展困境？地(🍁)方(🤧)政府如何(hé(😝) )精准施策助企纾(shū )困？在培育新质生产力和突破“卡脖子”技(👮)术方面又有哪些创新举措？带着这些问题，我们的记者在(zài )深圳等地进行(🐪)了调研采访。 在深圳，这只是(shì )个开始，继首批30个应用场景成功对接后，深(🌃)圳国资系统正在全面梳理(lǐ )市属国企200多个潜在场景。第二批50个精选场景(💘)即(⛱)将(jiāng )推出，为(😴)更多民(mín )营企业提供宝贵的实测机会。 第四，妥善审理劳(⬜)动者执行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉(sù )张某、某物流公司、某保(🕜)险公司等非机动车交通(tōng )事故责任纠纷案”，明确受害人请求将承保商业保(🍫)险的保险公司列为(wéi )共同被告的，人民法院应予准许；保险法规定或(huò(🗳) )者(🧕)保险合同约(🌌)定(dìng )的受害方直接向保险人请求赔偿(cháng )的条件已成就的，人(🐖)民法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保(bǎo )险赔偿金不足部分，受害(🎩)人依据民法典第一千一(yī )百九十一条第一款、民法典侵权责任编司法解(🙉)释(一)第十五条第一款请(qǐng )求指派工作任务的企业承担侵权责任的，人民(😫)法(🆎)(fǎ )院应予支(♿)持；企(qǐ )业有证据证明劳动者致人损害的(de )行为与执行工作(🚢)任务无关的除外。
猜你喜欢