剧情简介
无理由退货服务规范国家标准(🏢) 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点(🍮)为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加(🤡)个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖(🔶)骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别(🕞)约定”载明的从事“被保险人业务有关工(gōng )作(💮)”。认定“被保险(xiǎn )人业务(wù )有关工(gōng )作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种(🍎)、所从事有关工作对于其完成业务工作的(🕴)必要性以及是否受企业指派等因素综合考(🐿)量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条(🚪)规定，从事接触直接入口食品工作的食品生(🔊)产经营人员应当每年进行(háng )健康检(jiǎn )查，取(🚀)(qǔ )得健康(kāng )证明后(hòu )方可上(shàng )岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员(⏪)在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否(🙈)办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相(🥔)关，直接影响其后续能否实施接单配送行为(🌭)。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受(🗄)某餐饮配送公司指派。因此，阚某办(bàn )理健康(🍫)(kāng )证明应(yīng )当属于(yú )从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的(🍡)致人损害事故属于案涉附加个人第三者责(🎬)任险保险责任范围，某保险公司应当依照保(🚾)单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 法(🤟)院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉(😩)保险事故是否属于(yú )雇主责(zé )任险附(fù )加(🛢)个人(rén )第三者(zhě )责任险(xiǎn )的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否(🥪)属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业(⛓)务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应(📎)当结合被保险人经营范围、劳动者工种、(♟)所从事有关工作对于其完成业务工作的必(😻)要性以及是(shì )否受企(qǐ )业指派(pài )等因素(sù(👍) )综合考(kǎo )量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食(Ⓜ)品工作的食品生产经营人员应当每年进行(⬆)健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因(🎍)此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内(🚫)的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理(🤷)健康(kāng )证明与(yǔ )外卖骑(qí )手主要(yào )工作紧(🔄)(jǐn )密相关(guān )，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点(🕡)医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此(🚟)，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮(🛌)配送公司业务有关工作，在此过程中发生的(📢)致人损害事故属于案涉附加个人第三者(zhě(🙍) )责任险(xiǎn )保险责(zé )任范围(wéi )，某保(bǎo )险公司(♐)(sī )应当依(yī )照保单约定赔付某餐饮(🎥)配送公司保险金。 案例4 新就业形态劳动(🖲)者执行工作任务致人损害，相关商业保险属(💍)责任保险的，受害人可以依法在侵权责任纠(🌳)纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉张(💷)某、某物流公司、某保险公司等非机动车(⏹)交通(tōng )事故责(zé )任纠纷(fēn )案 在深圳(zhè(🌙)n )，这只(zhī )是个开(kāi )始，继首批30个应用场(❣)景成功对接后，深圳国资系统正在全面梳理(🌈)市属国企200多个潜在场景。第二批50个精选场景(🤤)即将推出，为更多民营企业提供宝贵的实测(🌹)机会。 一审法院判决某物业公司赔偿残(⬇)疾赔偿金等；某物业公司不服，提起上诉。二(🌐)(èr )审法院(yuàn )判决驳(bó )回上诉(sù )，维持(chí )原判。
猜你喜欢