剧情简介
从全球经济秩序层面分析(xī )，美(🏴)(měi )国桥水投资公(gōng )司创始人瑞(🗾)·达利欧日前在社交媒体上发表长文称，加征(🐩)关税造成的伤害不会很快结束，现有秩序正加(🐍)速(sù )瓦解，以美国为中心的全球经济秩序正在结束。 抗议民众表示，美国政府(🎷)推出的所谓“对等关税”政(zhèng )策实施仅一个月，便(🧦)给美国社会带来巨大冲击。 还有(yǒu )分析指(🚚)出(🌕)，企(qǐ )业是否能在动荡中维持运(🧥)营与投资，将直接关系到美(měi )国经济的中期稳(🦀)定与长期活力。受此影响，未来美国(guó )民众将继(🖤)续面临消费成本上升、服务缩水与就业压力(lì )叠加的“三重困境”。 一审法院(📗)判决某物业公司(sī )赔偿残疾赔偿金等；某物(💤)业公司不服，提起上诉。二审法(fǎ )院判决驳回上(👮)(shà(⛎)ng )诉，维持原判。 法院生效裁判(🔊)认为，某物业公司(sī )在操作电动门时未能为冯(⌛)某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤(💋)，对损害发生承担主要责任，冯某(mǒu )自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发(📿)生承担(dān )次要责任。根据人力资源社会保障部(🏊)等十部门《关于开展(zhǎn )新就业形态就(jiù )业人员(💰)职(🛄)业伤害保障试点工作的通知》及(🕋)《上海市新(xīn )就业形态就业人员职业伤害保障(📢)试点实施办法》等规(guī )定，冯某系提供外卖配送(⛓)劳动并获得报酬的新就业形(xíng )态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害(💔)。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公(🗃)司的侵权责(zé )任，属于第三(sān )人侵权损害赔偿(🅿)范(🦋)畴，该两种制度的特点和功能不同(tóng )。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项(🍌)目为一次性(xìng )伤残补助金及鉴定检测费，系其(🕛)基于该市某区劳动能(néng )力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得(📕)(dé )的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾(📖)赔偿金等，该项(xiàng )侵权赔偿责任(rèn )不因冯某已(🎽)获(🍛)得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损(👰)害相应比例的(de )赔偿责任，其余部分由冯某自行(🈳)承担。 某餐饮配(pèi )送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某(mǒu )餐(👱)饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种(🧢)为外卖(mài )骑手，雇员1人(rén )“阚某”。保单“特别约定”栏(👎)载(🏾)明，本保单附加个(gè )人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期(qī(🔜) )内从事本保险单所载明的被保险人业务有关(🍱)工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第(dì )三者人身伤亡或(🏎)者财产损失的直接实际损失，保障限额40万(wàn )元(🛵)。阚某经某(mǒu )餐饮配送公司指派，驾驶电动自行(📢)车前往公司定点医(yī )院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤(shāng )。交警(🧢)部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某(mǒ(🚴)u )餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申(shēn )请理赔。某保险公司认为(📲)，该交通事故未发生在阚某送餐(cān )途中，办理健(👸)(jiàn )康证明不属于从事“被保险人业务有关工作(🎟)”，该交(jiāo )通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某(mǒu )餐饮配送公司诉至(🎉)法院，请求判令某保险公司在保险(xiǎn )责任范围(✊)内赔偿7.1万元。
猜你喜欢