剧情简介
案例1 企业与网约货车司机(jī )之间存(cún )在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系——某运输公(🚿)司诉杨(🛤)某劳动(🍮)争(zhēng )议案 解决企业痛点，深圳给出的答案从来不只是“给政策”，更是“给机会”——把整(zhěng )座城市(shì )变成创新产品的试验场。但真正(🔧)要让企(😙)业心无(❗)旁骛搞创新，关键还要解决人的问题。降低闯(chuǎng )荡深圳(zhèn )的“第一道门槛”，让人才扎根无忧，让企业用人放心。 素材来源丨环球资讯广(guǎng )播(🙍)《环(huán )球(🌾)深观察(⛅)》 5月3日，游客在上海新天地街头一边品尝美食、一边聊天。今年“五一(yī )”假期(qī )天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游(🚆)景点、(🏾)网红打(🆘)卡点人(👣)流如织。中新社记(jì )者 殷立(lì )勤 摄 典型意义 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动(dòng )管理方(fā(🗄)ng )式，但未(🚶)改变劳(🎰)动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某(mǒu )申确认(rèn )劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的(👋)本质特(🕙)征。如何(😐)判断存在“支配(pèi )性劳动(dòng )管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠(jiū )纷案”、指导性案例(👂)238号“圣某(🗜)欢诉江(🕑)苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高(gāo )人民法(fǎ )院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(💥)和社会(🗃)保障部(Ⓜ)关于(yú )确立劳(láo )动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约(yuē )货车司(sī )机之间是否存在劳(✖)动关系(⏺)，应当根(👄)据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否通过(guò )制定奖(jiǎng )惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳(🛏)动报酬(😋)是否构(📒)成(chéng )司机主(zhǔ )要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工(gōng )事实、构成支配性劳动管理(⏱)的，依法(⬇)认定双(🌷)方存在劳动关系。
猜你喜欢