光速m3u8
剧情简介
杨某在(🙅)某运输公(🧐)司从事(shì )混凝土运输工作，双方未订立书面劳动合同(tó(📐)ng )。杨某入职后先通过微信群接受某运输公司(sī )派单，后在(😣)某平台注册账号绑定该公司，由(yóu )该公司审批通过之后，通过平台(🚈)接受该公司派单。某运输公司根(gēn )据接单数、运输量、(🤔)是否超时、有无罚款等(děng )按月向杨某支付运费报酬。杨(❤)某与某运(🏏)输公(gōng )司产生争议，申请劳动仲裁，请求确认劳动(dòng )关系(🦗)。劳动仲裁裁决杨某与某运输公司存在(zài )劳动关系。某运(😣)输公司不服仲裁裁决，诉至(zhì )法院。 图为：身着古装的表演者(🚽)和游客互动。中新社发 杭州(zhōu )宋城 供图 关税政策让(🤔)美国受“内伤” 图为：众多游客参与体验古代抛绣球(👇)。中(zhōng )新社(🆓)发 杭州宋城 供图 某餐饮配送公司向(xiàng )某保险公司(🐽)投保雇主责任险，被保险人为某(mǒu )餐饮配送公司，保险金(🐏)额(每人限额)65万元，雇(gù )员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约(🌒)定”栏载明(míng )，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇(💁)(gù )佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所(suǒ )载明(🐼)的被保险(🗒)人业务有关工作时，由于意外(wài )或者疏忽，造成被保险人(⚾)及其雇员以外的第(dì )三者人身伤亡或者财产损失的直(🚭)接实际损失(shī )，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电(🌑)动自行车(chē )前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱(🍾)(qián )某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚(kàn )某负事故(🎲)全部责任(🕉)，钱某无责。某餐饮配送(sòng )公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某(📝)保险公司申(shēn )请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发(🍤)(fā )生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有(👑)(yǒu )关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险(xiǎn )责任范围(🎾)，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至(zhì )法院，请求判令某保险(🔨)公司在保(🌗)险责任范围(wéi )内赔偿7.1万元。 第一，参照适用新就业形(🐨)(xíng )态劳动争议专题指导性案例认定标准，案例(lì )1“某运输(🤸)公司诉杨某劳动争议案”明确，企业与网约货车司机之(zhī )间存在用(🙏)工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关(🌙)系，依法保障网约货车(chē )司机享受劳动权益。 案例2 是(✝)否属于新(🌹)就(jiù )业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据(⬛)具体理赔情形，结合相关行为对(duì )于完成业务工作的必(📙)要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公(gōng )司诉某保险公司(⬆)责任保险合同纠纷案 法(fǎ )院生效裁判认为，本案主(🆖)要争议焦点为某运(yùn )输公司与杨某是否存在劳动关系(📊)。《中华人(ré(📅)n )民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人(rén )单位自用工(🏮)之日起即与劳动者建立劳动关系(xì )”，据此，人民法院(yuàn )应(🕌)当根据用工事实认定企业和劳动者的法律(lǜ )关系。而劳(🎖)动关系的(📗)本质特征是支配性劳动(dòng )管理。本案中，其一，某运输公司(💕)确认杨某(mǒu )在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并(🔉)(bìng )经公司(💎)审批。杨某在工作过程中需要服从某(mǒu )运输公司安排，某(🤳)运输公司存在对杨某进行(háng )扣罚等劳动管理行为(wéi )。杨(👿)某对运输任务、运输价格均不具有自主(zhǔ )决定权。其二(🍾)，某运输公(🌍)司与杨某按月结算(suàn )工资，某运输公司确认杨某基本每(😗)天都有接(jiē )单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其(🍟)三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于(yú )某运输公司的业务组成(💢)。综上，某运输公司与杨某之间存在用工(gōng )事实，构成支配(👑)性劳动管理，应当认定双方(fāng )存在劳动关系。
猜你喜欢