剧情简介
最新(💣)(xīn )数据显示，今年(🦄)第一季度美国国内生产总值(GDP)环比按年率计算下降(jiàng )0.3%，为三(🏖)年来首次萎缩；(🥑)而美国GDP“重中之(zhī )重”的消费支出，一季度仅增长1.8%，为(wéi )2023年年中以来最小增速。 基本案情 5月(🐜)3日，游客在上海新(🌸)天地(dì )街头品尝美食。今年“五一”假期天(tiān )气晴好，市民游客出游热情高涨，上(🐿)海(hǎi )的著名旅游景(🦂)点、网红打卡点(⚽)人流如织。中新社记者 殷立勤 摄 目前看来，有的上市公司还提前对未(wè(🍲)i )来分红做好安排，分红频次明显提高(gāo )。如华力创通公告称，未来(lái )三年内，在当年盈利且累计未(🦂)分配利润(rùn )为正(🍑)的情况下，每年股东现金分红比(bǐ )例不少于可供分配利润的10%。 法院生(shē(🌁)ng )效裁判认为，本案主(🦀)要争议焦点为案(🥀)涉保险事故是否属于雇主责(zé )任险附加个人第三者责任险的保险责任(rè(🚚)n )范围，即外卖骑手阚某办理健康证明(míng )是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关(🎰)工作”。认定“被保险(🚭)人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工(gōng )种、所从事有(🤲)关工作对于其完成(📅)业务工作的必要(🔍)性以及是否受企(qǐ )业指派等因素综合考量。《中华人民共(gòng )和国食品安全法(🍂)》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取(♎)得健康证明后方(👡)可上岗工作(zuò )。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送(sòng )人员在内的餐饮工作(😜)人员必须办理的(de )证(🎼)件，是否办理健康(🚊)证明与(yǔ )外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响(xiǎng )其后续能否实施接单配(✔)送行为。另外(wài )，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康(🤼)证明应当属于从(👇)事与(yǔ )某餐饮配送公司业务有关工作，在此过(guò )程中发生的致人损害事故(💣)属于案涉附(fù )加个(❗)人第三者责任险(⬅)保险责(zé )任范围，某保险公司应当依照保单约定(dìng )赔付某餐饮配送公司保(💞)险金。 某(mǒu )餐饮配送公司向某保(👂)险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险(🤤)金额(每人限额)65万(😪)元，雇(gù )员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附(fù )加个人第三者责任：(🦋)承保对(duì )被雇佣(🛎)人员在本保险单有效期内从事本(běn )保险单所载明的被保险人业务有关工(📈)(gōng )作时，由于意外或者疏忽，造成被保(🤛)险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直(🍜)接实际损失(shī )，保(📿)障限额40万元。阚某经某餐饮配送公(gōng )司指派，驾驶电动自行车前往公司定(dìng )点医院办理健康证(🚬)明，途中(zhōng )与钱某(🍉)发生碰撞，致钱某受伤。交警部(bù )门认定阚某负事故全部责任，钱某无(wú )责。某(💣)餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后(🍸)，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发(🌐)(fā )生在阚某送餐(🍙)途中，办理健康证明不属(shǔ )于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于(yú )保险(⌛)责任范围，拒绝赔(🌴)偿。某餐饮配送(sòng )公司诉至法院，请求判令某保险公司(sī )在保险责任范围内(🙊)赔偿7.1万元。
猜你喜欢