剧情简介
互联网平台及数(🚭)字技术要素的加入一定程度上改(🔹)变了传统劳动管理方式，但未改变(👼)劳动管理(lǐ )的性质(zhì )。参照指导性(🚇)案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判(pàn )要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判断(🏼)存在“支配性劳动管理”，可以参(cān )照(🚃)指导(dǎo )性案例237号“郎溪某服务外包(🐀)有限公司诉徐某申确认劳动关系(🌯)纠纷案”、指导性案例238号“圣某(mǒu )欢(🗨)诉江(jiāng )苏某网络科技有限公司确(👗)认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供(gòng )司法服(fú )务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关(🛎)于确立劳动关系有关事项(xiàng )的通(💰)知(zhī )》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作(💶)出认定。故此，认定企业与网约货车(🍁)司机之间是否存在劳动关(guān )系，应(🐗)(yīng )当根据用工事实进行实质审查(💴)，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳(láo )动管理(lǐ )，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成(🚓)司机主要收入来源，司(sī )机从事(shì(🕘) )的运输工作是否属于企业业务有(🏺)机组成部分等要素，存在用工事实(😏)、构成支配性劳动管理的(de )，依法(fǎ(😗) )认定双方存在劳动关系。 某餐(🏴)饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险(xiǎn )人为某(mǒu )餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员(⚡)1人“阚某”。保(bǎo )单“特(tè )别约定”栏载明(🚴)，本保单附加个人第三者责任：承(🧓)保对被雇佣人员在本保险单有效(🥪)期(qī )内从事(shì )本保险(xiǎn )单所载明(🤒)的被保险人业务有关工作时，由于(㊙)意外或者疏忽，造成被保险人及其(🥗)雇员以(yǐ )外的第(dì )三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮(📿)配送公司(sī )指派，驾驶电动自行车(🎌)前往公司定点医院办理健康证明(💆)，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤(⚪)(shāng )。交警(jǐng )部门认(rèn )定阚某负事故(🏻)全部责任，钱某无责。某餐饮配送公(🔧)司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险(🚆)(xiǎn )公司申(shēn )请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于(yú )从事“被保险人业务有关工作”，该(🥠)交通事故赔偿责任不属于保险责(🍄)任范围，拒绝赔偿。某(mǒu )餐饮配(pèi )送(🚵)公司诉至法院，请求判令某保险公(🐕)司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 (🐤) 餐桌餐椅国家标准(zhǔn ) 基(jī(🉐) )本案情 旅游景区雷电灾害防御国家标准 数据显示，2024年全年，A股上市公司累计(jì )现金分(fèn )红超2.3万亿元(含季报、半年报、(🚃)年报)，创历史新高。这其中，银行稳居(🥇)“分红主力军”。
猜你喜欢