剧情简介
第三，妥善审理劳动者执行工作任务(🥦)受到损害案件，案例3“冯某诉某物(🏻)业公司身体权纠(jiū )纷案”，强调人民法院在处理相关案件时应当充分(⏫)考虑新就业形态人员职业伤害(🌬)(hài )保障的(de )制度功能，确保案件处(☝)理结果与有(yǒu )关试点制度安排(🤦)相向而行。依法支持劳(láo )动者关(💦)于第三人承担民事赔偿责任的请求(qiú )，明确第三人的侵权责任不因劳动者获得新就业形态人员职业伤(🏖)害保障待遇而免(miǎn )除或者减轻，筑牢职业安全“防护网”。 在中国知(🧀)网，记者还查询到该作者(zhě )的另(😅)一(yī )篇发布于2020年的论文，显示单(🥡)位仍为(wéi )山东大学齐鲁医院妇(🏺)科。 “现在的(de )状态是：停下来(🏂)，观望” 法院生效裁(cái )判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某(📲)(mǒu )通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控(☕)电动车的行为(wéi )，对损(sǔn )害发生(🏓)承担次要责任。根据人力资(zī )源(🔎)社会保障部等十部门《关于开展(🐒)新就(jiù )业形态就业人员职业伤(🚅)害保障试点工作的(de )通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯(féng )某系提(🎥)供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤(💟)，被认(rèn )定属于(yú )职业伤害。职业(📊)伤害保障具有社会(huì )保险性质(🔌)，而某物业公司的侵权责任，属于(🎉)第三人侵权损害赔偿范畴，该两(🍽)种制(zhì )度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补(bǔ )助金及鉴定(🏑)检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害(⌛)致(zhì )残程度(dù )十级所获得的赔(🏜)偿；冯某提起诉讼(sòng )向侵权人(🍧)主张残疾赔偿金等，该项侵权(quá(🏌)n )赔偿责(zé )任不因冯某已获得职(🐎)业伤害保障待(dài )遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责(zé )任，其(🅱)余部分由冯某自行承担。 5月3日，游客在上海新天地街头一边品尝(🌟)美食(shí )、一边(biān )聊天。今年“五一(🤳)”假期天气晴好(hǎo )，市民游客出游(🈂)热情高涨，上海的著名(míng )旅游景(🚱)(jǐng )点、网红打卡点人流如织。中(🍙)新社(shè )记者 殷立勤 摄 新就业形态人员职业伤害保障试点工作开展以来，劳动者权益(yì )保障水平进(📺)一步提高，平台企业经营风险有(🐢)效分散，凸显社会保险制度的兜底性(🥦)(xìng )。党的(de )二十届三中全会通过的(🈂)《中共中央(yāng )关于进一步全面深(🍺)化改革、推进中国式(shì )现代化(🥜)(huà )的决定》提出，健全灵活就业人(🏒)员(yuán )、农民工、新就业形态人员社保制度。下一步，将推动健全新就业形态人员社保(bǎo )制度，扩大新就业(🈁)形态人员职业伤害保障试点范(🎟)围，进一步保障“职有所安”。处理涉及新就业形态人员职业伤害保障待(🚑)遇与新就业形态劳动者损害赔(🧥)偿案件时(shí )，应当(dāng )充分考虑新(🐭)就业形态人员职业伤害(hài )保障(🚅)的制度功能，案件处理结果应当与有关试点制度安排相向而行。
猜你喜欢