剧情简介
关税政策让美国受“内伤” 案例1 企(qǐ )业(🍒)与网约货车司机之间存在用工(🛋)事(shì )实、构成(chéng )支配性劳动管理的，应(👛)当(dāng )认定存(🐩)在(zài )劳动关系——某运输公司(sī )诉杨某劳动争议案 外卖骑手冯(🖤)(féng )某骑行电(👜)动自行车进入上海市某小区时，左手持手机放在车把上，通过进出口处被正在关闭(⏲)的电动门撞及车辆后部，倒地受伤，经医院诊断为颈(🕶)(jǐng )部脊髓损伤等。事发后，经某企(🏉)业(yè )服务外包(bāo )公司申请，上海市某区(🐕)人(rén )力资源(🐜)社(shè )会保障局作出职业伤害确(què )认结论书，载明：冯某受到的事故(gù(🔐) )伤害，符合《新(🎠)就业形态就业人员职业伤害保障办法(试行)》第十条第一款第一项、《上海市新就业(🍝)形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》第(dì )十(🚦)二条第一款第一项之规定，属于(🗄)(yú )职业伤害(hài )确认范围，现予以确认为(🚠)(wéi )职业伤害(❗)。冯某伤情经上海市某区(qū )劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致(zhì )残程(🦈)度十级。上海(🤸)市社会保险事业管理中心核定冯某鉴定检测费、一次性伤残补助金，由某保险公(❎)司向冯某支付，摘要为“职业伤害保障待遇”。此后，冯某(🌔)诉至法院，要求该小(xiǎo )区物业公(🌧)(gōng )司赔偿残疾赔偿金等。 法院生效(🕒)裁判认为，某(👱)物业公司(sī )在操作电动门时未能为冯某安全通(tōng )过留下足够时间，致冯某通过时(🍻)受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发(✡)生承担次要责任。根据人力(lì )资源社会保障部等十(🏫)部门《关于开(kāi )展新就业(yè )形态(🏺)就业人员职业伤害保(bǎo )障试点工作的(🚊)通知》及《上海(🔔)市新(xīn )就业形态就业人员职业伤害保障试(shì )点实施办法》等规定，冯某系提供外卖(🛬)配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害(😰)。职业伤害保障具有社(shè )会保险性质，而某物业公司(😴)的侵权(quán )责任，属(shǔ )于第三人侵(😳)权损害赔偿范(fàn )畴，该两种制度的特点(🚴)和功能不同(🐽)(tóng )。冯某已获得的职业伤害保障待遇(yù )赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测(🚤)费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获(📌)得的赔偿；冯某提起诉(sù )讼向侵权人主张残疾赔(😮)偿金等，该(gāi )项侵权赔(péi )偿责任(🥪)不因冯某已获得职(zhí )业伤害保障待遇(🛒)而减轻或者(🌡)免除。综上，依法判定某物业公司承担冯(féng )某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由(♋)冯某自行承担。 参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干(🏯)问题的解释》第三条(tiáo )“依法应当参加工伤保险统筹(😽)的用(yòng )人单位的(de )劳动者，因工伤事故遭受(shòu )人身损害，劳动者或者其近(🚥)亲属向(xiàng )人(💓)民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处(🅾)理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人(🙋)承担民事赔(péi )偿责任的(de )，人民法院应予支持”之(zhī )规(🏇)定，参(cān )加新就业形态人员职业伤(shāng )害保障统筹的劳动者，因执行工作(💄)(zuò )任务受到(🎱)损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动(📄)者损害，劳动者请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目(♋)上，本案的一(yī )次性伤残补助金和残疾(🕖)赔(péi )偿金，属(🍸)(shǔ )于涉及身体、健康、生命(mìng )权益等受到损害无法用金钱衡量的(de )赔(🎭)偿项目，不能(Ⓜ)以受害人获得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金。 (😉)目录
猜你喜欢