剧情简介
法院生效裁判认为，《中(👸)华人民共和国保险法》第六十五条规(💭)定，“保险人对责任保(bǎo )险的被保险人给第三(sān )者造成的损害，可以(yǐ )依照法(📫)律的规定或者合同的约定，直接向该(🚍)第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被(🎃)保险人对第三者依法应(yīng )负的赔偿(❣)责任为保险(xiǎn )标的的保险。”某物(wù )流公司投保的雇主责任险所包括的“个人(🤚)责任保险”，保障范围是骑手造成的第(🌾)三者损失(shī )，以骑手或其用工单(dān )位等被保险人对第三(sān )者依法应负的赔(⬜)偿责任为保险标的，属于明确的财产(😰)保险中责任保险类别。依据前述规定，保(🥨)险人可以直接向(xiàng )该第三者赔偿保(⛹)险金(jīn )。从减轻各方当事人(rén )诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考虑(♏)，判令某保险公司在本案中直接向陈(⛏)某赔偿保(bǎo )险金。 案例3 劳动(dòng )者获得新就业形态人(rén )员职业伤害保障(⛄)待遇后，有权请求第三人依法承担侵(⛔)权责任——冯某诉某物业公司身体权(🔝)纠纷案 法院生效(xiào )裁判认为，某(🚭)物业公(gōng )司在操作电动门时未(wèi )能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某(🗒)通过时受伤，对损害发生承担主要责(🌯)任，冯某自(zì )身存在未安全操控电(diàn )动车的行为，对损害(hài )发生承担次要责(🧓)任。根据人力资源社会保障部等十部(🏪)门《关于开展新就业形态就业人员职业(🏁)伤害保障试点工作(zuò )的通知》及《上海(🥓)市(shì )新就业形态就业人员(yuán )职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提(📊)供外卖配送劳动并获得报酬的新就(🏗)业形态(tài )人员，其在工作期间(jiān )受伤，被认定属于职(zhí )业伤害。职业伤害保障(🎇)具有社会保险性质，而某物业公司的(😅)侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范(🔳)畴，该两种(zhǒng )制度的特点和功能不(bú(🖐) )同。冯某已获得的职(zhí )业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴(💱)定检测费，系其基于该市某区劳动能(🛸)力(lì )鉴定委员会鉴定的因(yīn )职业伤害致残程度十(shí )级所获得的赔偿；冯(🍛)某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿(📬)金等，该项侵权赔偿责任不因冯某(mǒu )已(🍯)获得职业伤害保障(zhàng )待遇而减轻或(🕢)者免除(chú )。综上，依法判定某(mǒu )物业公(🗜)司承担冯某损害相应比例的赔偿责任(⛰)，其余部分由冯某自行承担。 上海(🥌)“五一(yī )”假日住宿业交出一(yī )份亮眼的成绩单，主(zhǔ )要源于多方因素共同作(😶)用的结果。 监制丨关娟娟 (⛽)图为：游人和身着古装的表演(yǎn )者合(😙)影。中新社发 杭(háng )州宋城 供图 美(🔭)国(guó )玩具协会近期对400多家企业的调(🏊)查显示，超过80%的受访企业因关税影响，正(♋)在推迟或取消订单；近五成受访企(🆖)业认(rèn )为，关税政策将导致(zhì )它们在数月内破产。
猜你喜欢