剧情简介
案例3 劳动者获得新就业形(🕺)态人员(🛠)职业伤害保障待遇(yù )后，有权请(qǐng )求第三人依(yī )法承担侵权责任——冯(📻)某诉某物业公司身体权纠纷案 外卖骑手冯某骑(qí )行电动自行车进(🌝)入上海市某小区时，左(zuǒ )手持手机放(fàng )在车把上，通过进出口处被正在关(🔇)闭的电(📃)动门撞及车辆后部，倒地受伤，经医院诊断为颈部脊髓损伤等。事发(🤟)后，经某(😃)企业服务外包公(gōng )司申请，上(shàng )海市某区人(rén )力资源社会保障局作出职(🌻)业伤害确认结论书，载明：冯某受到的事故伤害(hài )，符合《新就业形态就业(📌)人员职业伤害(hài )保障办法(试(shì )行)》第十条(tiáo )第一款第一项、《上海市新就(🔦)业形态(💠)就业人员职业伤害保障试点实施办法》第十二条第一款第一项之(🔝)规定，属(✏)于职业伤害确(què )认范围，现(xiàn )予以确认为(wéi )职业伤害。冯某伤情经上海市(🍠)某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。上海市社会保险事(🚫)业管理中心(xīn )核定冯某鉴(jiàn )定检测费、一次性伤残补助金，由某保险公(🌹)司向冯(💈)某支付，摘要为“职业伤害保障待遇”。此后，冯某诉至法院，要求该小区(🔧)物业公(💍)司(sī )赔偿残疾赔(péi )偿金等。 针对该情况，5月5日，澎湃新闻记者致电山东(🍰)大学齐鲁医院，该院一工作人员表示，医院已经关注到了该事件，正在调查(🤪)中(zhōng )，有调查结(jié )果后会向公众发布。 还有分析指出，企业是否能在动(🧗)荡中维(🚶)持运营与投资，将直接关系到美国经济的中期稳定与长期活(huó )力(🏤)。受此影(🌍)(yǐng )响，未来美(měi )国民众将继续面临消费成本上升、服务缩水与就业压力(🏌)叠加的“三重困境”。 1955年4月25日至29日，上海市基督教举(jǔ )行第一次代(dài )表会(😥)议，会(huì )上成立上海市基督教三自爱国运动委员会，引导上海的同工同道(🙋)走上爱(💡)国爱教的三自道路。 某餐饮配送公司向某保险公(gōng )司投保雇(💗)主(zhǔ )责(🌼)任险，被(bèi )保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为(💪)外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本(běn )保单附加个(gè )人第三者(🕡)责(zé )任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明(👑)的被保(🍨)险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽(hū )，造成被保(bǎo )险人及其(🔜)雇(gù )员(🆚)以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额(🦅)40万元。阚(✳)某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往(wǎng )公司定点医(yī )院办理(😘)健康(kāng )证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故(🕍)全部责(🌻)任，钱某无责。某餐饮配送公司实际(jì )赔偿钱某7.1万(wàn )元后，向某(mǒu )保(🎴)险公司(🕒)申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办(🗒)理健康(🐊)证明不属于从事“被保险人业务有关工(gōng )作”，该交(jiāo )通事故赔偿(cháng )责任不(🐒)属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险(⛲)公司在保险责任范围内赔偿7.1万(wàn )元。 “万亿红包”怎么发？ “零租金(😊)”政策刚(🚿)发布一个月，这里就入驻了8家公司。每家公司都有“绝活”：钱灵惠研(⏬)发的这(🔵)款会唱歌的卡(kǎ )片已经小规(guī )模量产；张(zhāng )宇诺开始为公司的机器人(🕖)做产品验证；陈宇华团队做的半导体正在和一家行业内的大公司谈合(👞)作。不仅有办公室(shì )，旁边还有(yǒu )融资路演厅(tīng )。 图为：游人和身着古(🧘)装的表(🤜)演者合影。中新社发 杭州宋城 供图
猜你喜欢