剧情简介
屋子不大(dà )，作用可不小(👩)，大(dà(🥒) )规模跟(gēn )投资人的见面会每(🤞)周有一次，小规模的见面会几(🥘)乎天天(tiān )都有。 会议现场(♿)。 上海市基督教两会供图 (〰) 互(hù )联网平台及数字技术(🌎)要素的加入一定程度上改变了传统(tǒng )劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性(xìng )案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉(sù )徐某申确认劳(😩)动关(🎵)(guān )系纠纷(fēn )案”裁判要点，支配(🔘)性劳动管理是劳动关系的本(📡)质特征(zhēng )。如何判断存在“支配(🤐)性劳动管理”，可以参照指导性(⭐)(xìng )案例237号“郎溪某服务外包有(🀄)限公司诉徐某申确认劳动关(guān )系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技(jì )有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于(yú )为稳(🎨)定就(💥)业提供司法服务和保障的意(🍅)见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和(😪)社会保障部关于确立劳动关(🤞)系有关事项的通知》(劳社部发(🙎)〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与(yǔ )网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事(shì )实进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则(zé )等对司机进行(😀)劳动(🈸)管理，司机能否自(zì )主决定运(👢)输任务、运输价(jià )格，劳动报(🅿)酬是否构成司机主要收入来(🛳)源，司机从事的(de )运输工作是否(🌐)属于企业业务有机组成部分等要素，存在(zài )用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在(zài )劳动关系。 图为：身着古装的表演者和游客互动。中新社发 杭州宋城 供(🎑)图 (🤢) “万亿红(hóng )包”怎么发？ (✖)图为：古韵演绎吸引游客。中(🔰)新社发 杭州宋城 供图 此(🌎)外，受关税政策影响，美国资本(🎅)支出也在受挫。 法院生(shēng )效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属(shǔ )于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外(🍙)卖骑手阚某办理健康证明是否属(🍣)(shǔ )于保单“特别约定”载明(míng )的(🎆)从事“被保险人业务有关工作(🤥)”。认定“被保险人业(yè )务有关工(🌺)作”，应当结合被保险人经营范(🧐)围、劳动者工(gōng )种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及(jí )是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食(shí )品安全法》第四(♏)十五条规定，从事接(jiē )触直接入口(📶)食品工作的食(shí )品生产经营(🏄)人员应当每年进行健康检查(🏡)，取得健康证明(míng )后方可上岗(🐩)工作。因此，健康证明是包括餐(💉)饮外卖配送(sòng )人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健(jiàn )康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续(xù )能否实施接单配(🦇)送行为。另外，本案(àn )中阚某前往定(🦃)点医院办证(zhèng )亦是受某餐饮(🎧)配送公司指派。因此，阚某办理(🔘)健康证明(míng )应当属于从事与(🖼)某餐饮配送公司业务有关工(💵)作，在此过(guò )程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任(rèn )险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某(mǒu )餐饮配送公司保(🚱)险金。 法院生效(xiào )裁判认为，本(⛏)案主要争议(yì )焦点为某运输(🔞)公司与杨某是否存在劳动关(⬇)系。《中华人(rén )民共和国劳动合(🐃)同法》第七条规定：“用人单位(🃏)自用工(gōng )之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应(yīng )当根据用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动(dòng )关系的本质特征是支配性(🕌)劳动管理。本案中，其一，某运输公(gō(🌕)ng )司确认杨某在某平台注册的(📆)账号须选择该公司绑定，并(bì(🕐)ng )经公司审批。杨某在工作过程(🌆)中需要服从某运输公司安(ā(🎇)n )排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二(èr )，某运输公司与杨某按月结算工资，某(🌇)运输公司确认杨某基本(běn )每天都(🏮)有接单，相关运输收入构成杨(🅰)某主要经济来源。其三，杨某从(🏦)事的是混凝土运输工作，属于(👇)某运输公司(sī )的业务组成。综(📳)上，某运输公司与杨某之间存在用工事(shì )实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系(xì )。 裁判结果及理由
猜你喜欢