剧情简介
(💳)案例2 是否属于新就业形态相关责任保(🌍)险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合(hé )相关行为对于完成业(yè )务工作的必要性等因(yīn )素(🙆)综合审查认定——某餐饮配送公司诉(🕦)某保险公司责任保险合同纠纷案 (🍗)互联网平台及(jí )数字技术要素的加入(🎰)(rù )一定程度上改变了传(chuán )统劳动管理(🤞)方式，但未改变劳动管理的性质。参照指(🌥)导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动(dòng )关系纠纷案”裁判要(yào )点，支配性劳动管理(lǐ(🍏) )是劳动关系的本质特征。如何判断存在(🍪)“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例(👵)237号“郎(láng )溪某服务外包有限公(gōng )司诉徐(🕸)某申确认劳动(dòng )关系纠纷案”、指导性(📪)案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限(🌟)公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关(guān )于为稳定就业提供司(sī )法服务和保障的意见(jiàn )》(法发〔(🙀)2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确(🥥)立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(🏴)〔2005〕12号)第一条等作出认(rèn )定。故此，认定(🐤)企业(yè )与网约货车司机之间是否存在(📲)劳动关系，应当根据用工事实进行实质(👅)审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规(guī )则等对司机进行劳动(dòng )管理，司机能否自主(zhǔ )决定运输任务(🤘)、运输价格，劳动报酬是否构成司机主(💟)要收入来源，司机从事的运输工作是(shì(🎫) )否属于企业业务有机(jī )组成部分等要(🎞)素，存(cún )在用工事实、构成支配性劳动(🎊)管理的，依法认定双方存在劳动关系。 (🐍) 一是扩围提质实施消费品以旧换新。去年，消费品以旧换(huàn )新取得积极成效，今(jīn )年乘势而上、加力扩(💘)围，支持资金达3000亿元，翻了一倍，家电支持(😥)品类由8大类拓展至12大类，增加了手机等(❄)数码产(chǎn )品购新补贴。商务部(bù )指导各(🕦)地抓紧出台落实举措，努力让惠民政策(🏦)早落地、群众早受益。截至4月27日24时，全国(🥄)汽车以旧换新281.4万辆，12类(lèi )家电以旧换新4941.6万台，手机等数码产品购新(xīn )3785.5万件，家装厨卫“焕新”4090.6万件，电动自行车(👏)以旧换新超420万台，合计拉动销售超7200亿元(🐮)。政策(cè )实施以来，一大批外(wài )贸外资企(🛸)业得到了政(zhèng )策的支持，一大批智能绿(💻)色健康时尚的消费新产品进入了千家(🎹)万户，已有超过1.2亿人次享受到了真金白(🌍)银的补贴(tiē )优惠。下一步，商务(wù )部将持续提升消费品(pǐn )以旧换新政策效能，让消费者更快更好享受政策(🕍)红利。 某餐饮配送公司向某保险公(🍺)司(sī )投保雇主责任险，被(bèi )保险人为某(⏮)餐饮配送(sòng )公司，保险金额(每人限额)65万(❗)元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保(📖)单“特别约定(dìng )”栏载明，本保单附(fù )加个(🎭)人第三者责任：承保对被雇佣人员在(⏮)(zài )本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关(🆚)工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险(⚡)人及其雇(gù )员以外的第三者人身(shēn )伤(✉)亡或者财产损失的直接实际损失，保障(🐰)限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派(⤵)，驾驶电(diàn )动自行车前往公司定(dìng )点医(🦔)院办理健康证明(míng )，途中与钱某发生碰(🤢)(pèng )撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某(💗)餐饮配送公司实际赔(péi )偿钱某7.1万元后(📨)，向某(mǒu )保险公司申请理赔。某保险公司(🤬)认为，该交通事故未发生在阚某送餐途(🍷)中，办理健康证明不属于从事“被保险(xiǎ(🧢)n )人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任(🔥)(rèn )不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐(🚇)饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元(yuán )。 裁判结果及理(lǐ )由 (😃)记者丨原丁 从“大象起舞”转向“万马(🤟)奔腾”，越来越多企业加入分红阵营，释放(🥤)出资本市场生态(tài )加速重构的信号。 (📴) 签审丨蔡耀远 记者丨原丁
猜你喜欢