剧情简介
5月3日，游客在上海新天地街头品尝美食。今年(🏹)“五(📇)一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨(zhǎng )，上海(hǎi )的(🐮)著名旅游景点、网(🚣)红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄 法院生效(🛍)裁判认为，本案主要(❤)争议焦点为案涉保险事(shì )故是否(fǒu )属于雇(gù )主责任(rèn )险附加(jiā )个人第三(🎁)者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单(⛎)“特(🤓)别约定”载明的从事“被保险人业务有关工(gōng )作”。认定“被(🚉)保险人业务有关工(🔝)作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事(🏅)有关工作对于其完(🅰)成业务工作的必(bì )要性以(yǐ )及是否(fǒu )受企业(yè )指派等因素综合考量。《中华(🎤)人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的(🔉)食(👶)品生产经营人员应当每年进行(háng )健康检(jiǎn )查，取得健(🎮)康证明后方可上岗(♟)工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐(🤜)饮工作人员必须办(🐕)理的证件，是(shì )否办理(lǐ )健康证(zhèng )明与外(wài )卖骑手主要工作紧密相关，直接(🕍)影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证(🤪)亦(🐋)是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应(😤)当属于从事与某餐(🈷)饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加(😨)个人第(dì )三者责(zé )任险保(bǎo )险责任(rèn )范围，某保险公司应当依照保单约定(👙)赔付某餐饮配送公司保险金。 是否属于新就业形态相关责任保险中(🥫)的“业务有关工作”，应当(dāng )依据具(jù )体理赔情形，结合相关(👋)行为对于完成业务(🕷)工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责(🌩)(zé )任保险(xiǎn )合同纠(jiū )纷案 数据(jù )显示，美国全国范围内物流行业从业(♉)者有约900万人。 法院生效裁判认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条(🛬)规定，“保险人对责(zé )任保险的被保险人给第三者造成的(🌤)损害，可以依照法律(🍫)的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任(rèn )保险是(shì )指以(🥙)被(bèi )保险人(rén )对第三(sān )者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”某物(🤵)流(🎨)公司投保的雇主责任险所包括的“个人责任保险”，保障范围是骑手造成的(🤒)第三者(zhě )损失，以骑手或其用工单位等被保险人对第三(🌕)者依法应负的赔偿(🔄)责任为保险标的，属于明确的财产保险中责任保险类别(bié )。依据(jù )前述规(guī(🎙) )定，保(bǎo )险人可(kě )以直接向该第三者赔偿保险金。从减轻各方当事人诉累(🎫)、(😾)发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公司在本案中直接向(🏸)陈某赔(péi )偿保险金。 在北京昌平，“五一”期间举行两场(🐘)大型音乐演出，参与(🌾)观众将达7万多人。节日期间，昌平以“一张票(piào )根玩转(zhuǎn )昌平”为主题(tí )，打造(zà(🥉)o )“音乐+文旅”的沉浸式体验。
猜你喜欢