剧情简介
法院(🎩)生效裁判认为，本案主要争议焦点(🏖)为案涉保险(xiǎn )事故是(shì )否属于(yú )雇主责任险附加个人第(🕓)三者责任险的保险责(🛑)任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别(🧠)约定”载明的从事“被保(🤲)险(xiǎn )人业务(wù )有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当(🛡)结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从(🍑)事有关工作对于其完成业务工作(🔄)的(de )必要性(xìng )以及是(shì )否受企业指派等因素综合考量。《中华(🗳)人民共和国食品安全(👦)法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生(🅱)产经(jīng )营人员(yuán )应当(👾)每(měi )年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此(🌒)，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否(🕤)办(bàn )理健康(kāng )证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影(🚌)响其后续能否实施接(🆗)单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某(㊗)(mǒu )餐饮配(pèi )送公司(sī(🌨) )指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送(🍭)公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损(sǔn )害事故属于案涉附加个人(rén )第(🤹)三者(zhě )责任险(xiǎn )保险责任范围，某保险公司应当依照保单(👪)约定赔付某餐饮配送(🦏)公司保险金。 5月3日，游客在上海新天地街头行走。今年“五(🛹)一”假期天(tiān )气晴好，市(🍆)民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点(🚷)人流如织。中新社记者 殷立勤 摄 一审法院判决确认杨某与(yǔ )某运输(shū )公司(🍽)存(cún )在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判决(🗳)驳回上诉，维持原判。 (👲) 美国太平洋沿岸的主要港口之一长滩港(gǎng )首席执(zhí )行(😈)官马(mǎ )里奥·科德罗(🌫)近日表示，目前该港吞吐量正急剧下降，状况比新冠疫情期(💌)间还要严重。 深圳如何助力(lì )企业初创？ 法院生效(xiào )裁判认(rèn )为，《中华(👔)人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对(⌚)责任保险的被保险人给第三者造(🛡)成的损害，可以依照法律的规定或者(zhě )合同的(de )约定，直接向(🎍)该第三者赔偿保险金(🔦)。”“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任(🦓)为保险标的的保(bǎo )险。”某物流公司投保的(de )雇主责(zé )任险所包括的“个人责任保险(🈂)”，保障范围是骑手造成的第三者损失，以骑手或(🎈)其用工单位等被保险人对第三者(🌇)依法应负的赔偿责(zé )任为保(bǎo )险标的(de )，属于明确的财产保(🚐)险中责任保险类别。依(🍆)据前述规定，保险人可以直接向该第三者赔偿保险金。从减(🧓)轻各方当事人诉累、发挥保(bǎo )险化解(jiě )社会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公(🚢)司在本案中直接向陈某赔偿保险金。
猜你喜欢