剧情简介
基本案情 美国政界和经济界(🆗)人(🌿)士(🌲)对(😔)关(🐅)税(🔦)政策给美国带来的“内伤”则有更深的担忧。 裁判结果及理由 法院生效裁判认为，本案(àn )主要争议焦(jiāo )点为案涉保(bǎo )险事故是否(fǒu )属于雇主责(zé )任险附加个(gè )人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有(💐)关(😩)工(💠)作(🌀)”。认(🛹)定(🐯)“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工(gōng )作对于其完(wán )成业务工作(zuò )的必要性以(yǐ )及是否受企(qǐ )业指派等因(yīn )素综合考量(liàng )。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行(🧠)健(👌)康(➕)检(📊)查(🌮)，取(🆓)得(🤹)健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须(xū )办理的证件(jiàn )，是否办理(lǐ )健康证明与(yǔ )外卖骑手主(zhǔ )要工作紧密(mì )相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚(👫)某(🎚)办(🐇)理(🛴)健(🎢)康(👔)证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于(yú )案涉附加个(gè )人第三者责(zé )任险保险责(zé )任范围，某(mǒu )保险公司应(yīng )当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 基本案情 裁判结果及理由
猜你喜欢