剧情简介
从“落脚”到“扎根”如何解好“用人”难题？ 法院生效裁(👳)判认为(wéi )，本案主要争议焦点为某运(🎅)输公司与杨某是否存在劳动关(🉐)系(xì )。《中华人民共和国劳动合同法》第七条(tiáo )规(guī )定：“用人单位(⏰)自用工之日起即与劳动者建立劳动(🐤)关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法律(lǜ(💝) )关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某(🌙)运输公司确认杨某在某平台注册的(🚤)账号须选择该公(gōng )司绑定，并经(🔯)公司审批。杨某在工作过程(chéng )中(zhōng )需要服从某运输公司安排，某(🉐)运输公司存在对杨某进行扣(kòu )罚(fá(👕) )等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主(zhǔ )决定(🌍)权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公(gōng )司确认杨(🎄)某基本每天都有接单，相关运输(shū )收(🎼)入构成杨某主要经济来源。其三(⏫)，杨某从事的是混凝土运(yùn )输(shū )工作，属于某运输公司的业务组(🥫)成。综上，某运输公司与杨(yáng )某之间存(🦂)在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方(fāng )存在劳动关系。 (🍜) 案例4 某餐饮配送公司向某保险公司(sī )投保雇主责任险(👽)，被保险人为某餐饮配送(sòng )公司，保险(🤵)金额(每人限额)65万元，雇员工种为(👯)外卖骑手，雇员(yuán )1人(rén )“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个(📡)人第三(sān )者责任：承保对被雇佣人(😃)员在本保险单有效期内从事本保险(xiǎn )单所载明的被保险人业务有(👚)关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第(🕋)三者人身(shēn )伤亡或者财产损失的直(😿)接实际损失，保障限额40万元。阚某(👳)经(jīng )某(mǒu )餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医(🔽)院办理(lǐ )健康证明，途中与钱某发生(❇)碰撞，致钱某受伤。交警部门认(rè(👇)n )定阚某负事故全部责任，钱某无责。某(😷)餐饮配送公司实际赔(péi )偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔(🔺)。某保险公司认为，该交通事故未发生(⛅)在阚某送餐途中，办理(lǐ )健(jiàn )康(Ⓜ)证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故(gù )赔偿责(👢)任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某(🈺)餐饮配送公司(sī )诉至法院，请求(💤)判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元(yuán )。 曾在美国财政部从事税收工作的加(jiā )州大学(🗡)洛杉矶分校学者 金•克劳辛认为，这(🔺)一近50年来最大规(guī )模(mó )的增税(🏕)，将加重美国消费者负担，使中产阶级家庭税负增加(jiā )数千美元(🦆)。 还有分析指出，企业是否能在动(🍨)荡中维持运(yùn )营与投资，将直接(😬)关系到美国经济的中期稳定与长期活力。受此影响，未来美国民众将继续面临消费(fèi )成本上升、服(🍊)务缩水与就业压力叠加的“三重困境(🚎)”。 从(cóng )美国国内经济层面分(🚂)析，关税政策导致企业推迟投资决策，也导致消费者信心急剧下(🌓)滑，民众对美国经济陷入衰退的担(dā(🍄)n )心日益增加。 美国密歇根大(🎨)学经济学与公共政策教授沃(wò )尔弗斯近期接受媒体采访时表示，美国政(zhèng )府肆意加征关税的行为(🕹)让美国在世界上被孤立，这不是一场(🍩)(chǎng )“国际贸易战”，而是一场“美国贸(🚢)易战”。
猜你喜欢