剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点(diǎn )为案涉(shè )保险事(shì )故是否(fǒu )属于雇(gù )主责(🎞)任(rèn )险附加(jiā )个人第三者责(😫)任险的保险责任范围，即外卖(🥃)骑手阚某办理健康证明是否(🐮)属于保单“特别约定”载明的从(🥗)事“被保险人业务有关工作”。认(😌)定“被保险人业务有关工作”，应(👑)当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成(chéng )业务工(gōng )作的必(bì )要性以(yǐ )及是否(fǒu )受企业(yè(👭) )指派等因素综合考量。《中华人(🎚)民共和国食品安全法》第四十(🐜)五条规定，从事接触直接入口(👅)食品工作的食品生产经营人(🤣)员应当每年进行健康检查，取(🌯)得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办(bàn )理的证(zhèng )件，是(shì )否办理(lǐ )健康证(zhèng )明与外(wài )卖骑(🍰)手主要工作紧密相关，直接影(🕊)响其后续能否实施接单配送(📭)行为。另外，本案中阚某前往定(👈)点医院办证亦是受某餐饮配(🛅)送公司指派。因此，阚某办理健(😹)康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案(àn )涉附加(jiā )个人第(dì )三者责(zé )任险保(bǎo )险责任(rèn )范围(🔔)，某保险公司应当依照保单约(☝)定赔付某餐饮配送公司保险(🎋)金。 签审丨蔡耀远 裁(🀄)判结果及理由 5月3日，游客(👀)在上海新天地街头一边品尝(😳)美食、一边聊天。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网(wǎng )红打卡(kǎ )点人流(liú )如织。中新社(shè )记者 殷(yīn )立勤 摄 典(👻)型意义 4月25日召开的中央(🍫)政治局会议特别提出“四个稳(🌅)”的工作要求：着力稳就业、(🚼)稳企业、稳市场、稳预期。这(⤴)是中央首次将“稳企业”明确列(🕰)入经济工作重点。 记者丨原丁
猜你喜欢