剧情简介
(🐥) 活动现场。 谈起 摄 基本案情 美国最大集装箱接收港—(🍗)—洛杉矶港的数(shù(🈯) )据显示，预计5月4日至10日(rì )的一周，到港集装箱(xiāng )数(♐)量同比下降35.91%。 最后50:49的结(💎)果，是动用了参议院议长、美国副总统万斯，他赶(gǎn )到国会大厦投出(🚶)了一(yī )票。而投票结果，无疑展现了参议院内对特朗普政府关税政策(📝)的巨大分歧。 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险(🐋)事故是(shì )否属于雇(🙈)主责任险附加(jiā )个人第三者责任险的(de )保险责任(🉐)范围，即外卖骑手阚某办理(🌍)健康证明是否属于保单“特别约定”载明的(de )从事“被保险人业务(wù )有关(🌑)工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳(🤥)(láo )动者工种、所从事有(yǒu )关工作对于其完成业务工作的必要性(xì(🧛)ng )以及是否受企业指(😷)派等(děng )因素综合考量。《中(zhōng )华人民共和国食品安(🤦)全法》第四十五条规定，从事(💙)接触直接入口食品工作的食品(pǐn )生产经(🍤)营人员应当每(měi )年进行健(🔼)康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外(🌙)(wài )卖配送人员在内的餐(cān )饮工作人员必须办理的证件，是否办(bàn )理(🥌)健康证明与外卖骑(🔫)手(shǒu )主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实(💛)施接单配送行为。另外，本案(😨)中阚某前往定点医院办证亦(yì )是受某餐(💺)饮配送公司(sī )指派。因此，阚(🤹)某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在(🚻)此过程中发生的致(zhì )人损害事故属于案涉附加个人第三者(zhě )责任(🔉)险保险责任范围，某(😯)保险公司应当依照(zhào )保单约定赔付某餐饮配送(🍜)公司保险金。 参照《最高(🥫)人民法院关于审理人身损(sǔn )害赔偿案件(🧞)适用法律(lǜ )若干问题的解(🍍)释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因(yīn )工(➰)伤事故遭受人身损(sǔn )害，劳动者或者其近亲属向人民法院(yuàn )起诉请(🗓)求用人单位承担(dān )民事赔偿责任的，告(gào )知其按《工伤保险条例》的规(💳)定处理；因用人单位以外(👢)的第三人侵权造成劳动者(zhě )人身损害，赔(🐉)偿权利(lì )人请求第三人承(🥨)担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形(xíng )态人(💲)员职业伤害保障(zhàng )统筹的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相(😨)关职业伤害保障试点规定处理(lǐ )；因企业以外的第三人侵权造成(✳)劳动者损害，劳动者请求第(🍐)三人承担民事赔偿责(zé )任的，人民法院应(👀)予(yǔ )支持。具体赔偿项目上(🔱)，本案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体(tǐ )、健康、(🚇)生命权益等(děng )受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害人(🧑)获得一次性伤残补助金减轻(qīng )或者免除第三人应承担的残疾赔偿(🛃)金。 目录 是否属于新就业形态相关责(zé )任保险中的“业务有(🗂)(yǒu )关工作”，应当依据具体理(🤼)赔情形，结合相关行为对于完成业务工作的必要性等(děng )因素综合审(🎓)查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案
猜你喜欢