剧情简介
互联网平台及数字技术要(yào )素的加入一定程度上改(🕍)变(biàn )了传统劳动管理方式，但未改变劳动(😢)管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服(✖)务外包有限公司诉徐某申确认劳动关(💄)系(💰)纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳(🍂)动(💖)关(guān )系的本质特征。如何判断存在“支配性劳(láo )动管理”，可以参照指导(dǎo )性案例237号“郎溪某服务外(wài )包有限公司诉徐某申确认(rèn )劳动关(🥙)系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏(🕛)某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷(🛀)案”、《最高人民法院关于为稳定就业提(⭕)供(🌕)司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条(🐙)、《劳(láo )动和社会保障部关于确立(lì )劳动关系有关事项的通知(zhī )》(劳社部发〔2005〕12号)第一条(tiáo )等作出认定。故此，认定(dìng )企业与网约货车(🎾)司机之间是否存在劳动关系，应当根据用(🈶)工事实进行实质审查，综合考量企业是否(👋)通过制定奖惩规则等对司机进行劳动(🆎)管(✡)理，司机能否自主决定运输(shū )任务、运输(🧘)价格(gé )，劳动报酬是否构成司机(jī )主要收入来源，司机从事(shì )的运输工作是否属于企业(yè )业务有机组成部分等要素(sù )，存在用工事实(🛐)、构成支配性劳动管理的，依法认定双方(🕕)存在劳动关系。 某物流公司经授权在(⛵)特定区域内经营某订餐平台的即时配(🕓)送(📜)业务。张某经某物流公司同(tóng )意注册为某(✅)订餐(cān )平台的骑(qí )手，接受该物流(liú )公司指派的订单配送任务(wù )，并由该公司发放工资。某物流公司作为投保人、被保险人在某保险(📊)公司处投保雇主责任险，含“配送人员意外(♌)险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某(🐁)通过某订餐平台接单，驾驶电动自行车(🚻)送(⚡)餐途中，与陈某(mǒu )发生碰撞致陈某(mǒu )骨折(💵)。陈(chén )某诉至法院，请(qǐng )求判令张某、某物流公司(sī )、某保险公司赔偿医疗费(fèi )、住院伙食补助费、残疾(jí )赔偿金等。 恰逢“五一(🔽)”国际劳动节前夕，陈群为参会的全国五一(🥏)劳动奖章获得者雍飞，上海工匠张怀锁(🌶)，上(✉)海市劳动模范张天枢、时筠仑、蒋渊(🚖)，上(🎙)海市五一(yī )劳动奖章获得者马波，独(dú )立制表师协会(AHCI)会(huì )员郭鸣送上《寻盟——上(shàng )海民盟史迹地图》。 基本案情 会议现场。 上海市基督教两会供图 外卖骑手冯(🎶)某骑行电动自行车进入上海市某小区时(🌱)，左手持手机放在车把上，通过进出口处(🕡)被(🏎)正在关闭的电动门撞及车辆后部，倒地(🏴)受(🈲)(shòu )伤，经医院诊断为颈部脊(jǐ )髓损伤等。事发(fā )后，经某企业服务外包公(gōng )司申请，上海市某区人力(lì )资源社会保障局作出职业(yè )伤害确认结论书，载明：冯某受到的事故伤害(🔧)，符合《新就业形态就业人员职业伤害保障(🚶)办法(试行)》第十条第一款第一项、《上海(👽)市(🎄)新就业形态就业人员职业伤害保(bǎo )障(🍥)试(💵)点实施办法》第十二(èr )条第一款第一项(xiàng )之规定，属于职业伤害确(què )认范围，现予以确认为职(zhí )业伤害。冯某伤情经上海(hǎi )市某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十(😢)级。上海市社会保险事业管理中心核定冯(➗)某鉴定检测费、一次性伤残补助金，由(🕥)某(✴)保险公司向冯某支付，摘要为“职业伤害(🤥)保(👕)障待遇”。此(cǐ )后，冯某诉至法(fǎ )院，要求该小区物业公司(sī )赔偿残疾赔偿金等。
猜你喜欢