剧情简介
裁判结果及理由 案例2 是否属于新就(jiù )业形态相关责任保险中(😩)的“业务有关(🖨)工作”，应当依(🐐)据具体理赔情形，结合相关行为对(duì )于完成业务工作的必要性等因素(sù )综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险(xiǎn )公司责任(🌵)保险合同纠(🚨)纷案 去(🚄)年，深圳全(quán )市新登记经营主体就有56.2万户，平均每月新增经营主体近5万户，创业密度居全(quán )国大中城市首位。在深圳，开办(📎)企业越发便(🧢)(biàn )捷。 法(🛩)院生效裁判认为，本案主要争议(yì )焦点为案涉保险事故是否属于雇(gù )主责任险附加个人第三者责任险的保险责任(rèn )范围，即外卖(🍂)骑手阚某办(🎉)理健康证明(🎍)是否属(shǔ )于保单“特别约定”载明的从事“被保险人(rén )业务有关工作”。认定“被保险(xiǎn )人业务有关工作”，应当结合被保险人经(😏)营(yíng )范围、(🏪)劳动者工种(⏸)、所从事有关工作对于其(qí )完成业务工作的必要性以及是否(fǒu )受企业指派等因素综合考量。《中华人民共(gòng )和国食品(🥌)安全法》第四(🍕)十五条规定(🤫)，从事接(jiē )触(🍐)直接入口食品工作的食品生产经营人员应(yīng )当每年进行健康检查，取得健康(kāng )证明后方可上岗工作。因此，健康证明是(🔘)包(bāo )括餐饮(🚘)外卖配送人(🚨)员在内的餐饮工作人员必(bì )须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响(xiǎng )其后续能否(🏰)实施接单配(🍌)送行为。另外(🕡)，本案(àn )中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送(sòng )公司指派。因此，阚某办理健康(kāng )证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务(➿)有(yǒu )关工作(🎐)，在此过程中(❌)发生的致人损害事故属(shǔ )于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定(dìng )赔付某餐饮(🐘)配送公司保(😷)险金。 抗(✒)议民众(zhòng )表示，美国政府推出的所谓“对等关税”政(zhèng )策实施仅一个月，便给美国社会(huì )带来巨大冲击。 从“零”开始 农产(chǎn )品一(🕰)直是美国的(🕺)优势出口产(🛺)品，但由于关税(shuì )战，一些小农场已是风雨飘摇。
猜你喜欢