剧情简介
(🦆)关于保险赔偿金不足部分(✡)的赔偿义务主体。根据张某(🐿)在某订餐平台的骑手基础(🔲)档案信息载明其所在的“代(🐺)理商”为某物流公司，某物流(🎨)公司向张某发放工资等事实，应当认定张某接受某物流公司劳动管理，交通事故发生时张某系执行某物流(liú )公司(sī )工作(zuò )任务(wù )；某(mǒu )物流(liú )公司对保险赔偿金(📶)不足部分向陈某承担赔偿(👨)责任。 基本案情 互(🛩)联网平台及数字技术要素(🖼)的加入一定程度上改变了(➿)传统劳动管理方式，但未改(🐟)变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配(pèi )性劳(láo )动管(guǎn )理是(shì )劳动(dòng )关系的本质特征。如何(⏳)判断存在“支配性劳动管理(📥)”，可以参照指导性案例237号“郎(🍯)溪某服务外包有限公司诉(🏧)徐某申确认劳动关系纠纷(🔢)案”、指导性案例238号“圣某欢(🥥)诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服(fú )务和(hé )保障(zhàng )的意(yì )见》(法发(fā )〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部(🦑)关于确立劳动关系有关事(🔳)项的通知》(劳社部发〔2005〕12号(👗))第一条等作出认定。故此，认(🏰)定企业与网约货车司机之(🔓)间是否存在劳动关系，应当(🈸)根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动(dòng )管理(lǐ )，司(sī )机能(néng )否自(zì )主决(jué )定运(yùn )输任务(👇)、运输价格，劳动报酬是否(💊)构成司机主要收入来源，司(🐩)机从事的运输工作是否属(🎌)于企业业务有机组成部分(🚹)等要素，存在用工事实、构(🛏)成支配性劳动管理的，依法(🎿)认定双方存在劳动关系。 目录 该港执行董事吉恩·塞罗卡表示，主要进口商都(dōu )在说(shuō )，要(yào )先按(àn )下“暂停(tíng )键”。 美国关税政(📑)策导致民众生活全方位受(🎍)冲击 裁判结果及理由(🍊) 一审法院判决某保险(👹)公司赔偿某餐饮配送公司(🏺)保险金7.1万元。一审判决已经(🥣)发生法律效力。 企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关(guān )系——某(mǒu )运输(shū )公司(sī )诉杨(yáng )某劳动争议案
猜你喜欢