剧情简介
第三，妥善审理劳动者执行(háng )工作任务受到损害案件，案例3“冯某诉某物业公司身(🚪)体权纠纷案”，强调人民法院(yuàn )在处理相关(🐄)案件时应当充分考虑新就业形态人员职(🔺)(zhí )业伤害保障的制(zhì )度功能，确保案件处(🔴)理结果与有关试点制度安排相(xiàng )向而行(🙅)。依法支(zhī )持劳动者关于第三人承担民事(📀)赔偿责任的请求，明确第三人的侵权(quán )责(🖊)任不因劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障(😋)待遇而免除或者(zhě )减轻，筑牢职业(yè )安全(Ⓜ)“防护网”。 图为：众多游客参与体验古(🌻)(gǔ )代抛绣球。中新(xīn )社发 杭州宋城 供图 (🎯) 法院生效裁判认为，某物业(yè )公司在操(🍽)作电动(dòng )门时未能为冯某安全通过留下(🔐)足够时间，致冯某通过时受伤，对损(sǔn )害发(🦓)生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对(duì )损害发生承担次要责任。根据(➕)人力资源社会保障部等十部门《关于(yú )开(🏞)展新就业形态(tài )就业人员职业伤害保障(🌰)试点工作的通知》及《上海(hǎi )市新就业形态(☝)就(jiù )业人员职业伤害保障试点实施办法(📨)》等规定，冯某系提供外卖配送(sòng )劳动并获(🗃)得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属(shǔ )于职业伤害。职业伤害保障具有社(🤳)会保险性质，而某物业公司的侵(qīn )权责任(✊)，属于第(dì )三人侵权损害赔偿范畴，该两种(🔀)制度的特点和功能(néng )不同。冯某已获(huò )得(🚁)的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性(🔙)伤残补助金及鉴定检测费(fèi )，系其基于该(🎰)市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程(chéng )度十级所获得的赔偿；冯某提起(🔣)诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵(📲)权赔偿责(zé )任不因冯某已获得职业伤害(📡)保障待遇而减轻或者免(miǎn )除。综上，依法(fǎ(🚷) )判定某物业公司承担冯某损害相应比例(🏫)的赔偿责任，其余部分由冯(féng )某自行承担(🤣)。 图为：众多游人在宋城游览。中新社发 杭州宋城(chéng ) 供图 素材来源丨环球资讯广播(💟)《环球深观察》 这项“叫停(tíng )”总统关税政(👸)策(cè )的表决，票数一度为49票赞成、49票反对(🕉)，不仅民主党(dǎng )人集体支持，且(qiě )有3名共和(📀)党人投出了赞成票。取消关税的表决原本(⤵)极有可能通过，但因2名议员缺席而导致投(📪)票失败。
猜你喜欢