剧情简介
案例3 劳动者(zhě )获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后(hòu )，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯(🍥)某诉某物业公司身体(📳)权(quán )纠纷案 42家上(👆)市银行全年累计分红超6000亿(yì )元。食品饮料、石油石化(huà )行业以千亿分红规模紧随其后。 还(🈶)有(yǒu )更多长期未分红(🎡)的企业实现“破冰”。在(zà(💹)i )拟分红公司名单中，郑州(zhōu )银行、岭南控股、赛力斯多家公司都是时(shí )隔多年来首次拟定分(💻)红预案。以汽车巨头赛(✌)力斯为例，其在2024年终结(♈)(jié )了长达四年“零分红(🐔)”历史，三季度和全(quán )年合计分红将超20亿元。 典型意义 法院生效裁判认为，本案(àn )主要争(📉)议焦点为某运输公司(💈)与杨某是否存在劳动(🏈)关系。《中华人民(mín )共和国劳动合同法》第七条规定：“用人(rén )单位自用工之日起即与劳动者建立(👘)劳动关系”，据此，人民法(💧)院应(yīng )当根据用工事(🗼)实认定企业和劳动者的法律(lǜ )关系。而劳动关系的本质(zhì )特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某(📢)在某平台注册的账号(👉)须选择该公司绑定，并(🈹)经(jīng )公司审批。杨某在工作过程中需要服从某(mǒu )运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣(💳)罚等劳动管理行为。杨(🈺)某对运输任务、运输(🧔)价格均不具有自主(zhǔ )决定权。其二，某运输公(gōng )司与杨某按月结算工资，某运输公司确认(rèn )杨某基本每天都有接单，相(🕴)关运输收入构成杨某(🤽)主要经济来源。其(qí )三(🕵)，杨某从事的是混凝土运输工作，属于(yú )某运输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存(🚵)在用工事(shì )实，构成支(📊)配性劳动管理，应当认(🏉)定双方(fāng )存在劳动关系。 “零(líng )租金”政策刚发布一个月，这里就入驻了(le )8家公司。每家公司都有“绝活”：钱灵惠研发的(😝)这款会唱歌的卡片(pià(🚯)n )已经小规模量产；张(🎾)宇诺开始为公司的机(jī )器人做产品验证；陈宇华团队做的半导体正在和一家行业内的大公(🌹)(gōng )司谈合作。不仅有办(💺)公室，旁边还有融资(zī(🐶) )路演厅。
猜你喜欢