剧情简介
法院生(🤜)效裁判认为，本案主要(🗃)争议焦点为案涉保险事(shì )故是否属于雇主责任险附加个(🌐)人第三者责任险的保险(xiǎn )责任范围(wéi )，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于(🐮)保单“特别(bié )约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定(🚙)(dìng )“被保险人业务有关(🈴)工作”，应当结合被保险人经营范围、劳(láo )动者工种、所从(🐋)事有关工作对于其完(🕓)成业务工作的必(bì )要性以及是否受企业指派等因素综合(🗳)考量。《中华人(rén )民共和国(guó )食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食(shí(🅾) )品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得(👊)健康(kāng )证明后方可上(🍎)岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外(wài )卖配送人员在内的(👲)餐饮工作人员必须办(🐜)理的证件，是(shì )否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密(📟)相关，直接(jiē )影响其后(🉐)(hòu )续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定(dìng )点(📠)医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某(mǒu )办理健(🐪)康(kāng )证明应当属于从(😚)事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致(👡)人损害事故属于案涉(🔨)附加个人第(dì )三者责任险保险责任范围，某保险公司应当(🎅)依照保单约定赔付(fù(💓) )某餐饮配送公司保险金。 这一系列变化背后，释(shì )放出(🥓)积极信号。 目录 在中国知网，记者还查(chá )询到该作(zuò )者的另一篇发布于(⛺)2020年的论文，显示单位仍为山东大学(xué )齐鲁医院妇科。 5月(😾)3日，游客在上海街头合(🙃)影。今(jīn )年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海(🧀)的著(zhe )名旅游景点、网(🎲)红打卡点人流如织。中新社记者 殷立(lì )勤 摄 某物流公(🚔)司经授权在特定区域内经营某订餐(cān )平台的即(jí )时配送业务。张某经某物流公(🖥)司同意注册为某订餐平(píng )台的骑手，接受该物流公司指派(🐦)的订单配送任务，并(bì(⚾)ng )由该公司发放工资。某物流公司作为投保人、被保险人在(🈂)某保(bǎo )险公司处投保(🕠)雇主责任险，含“配送人员意外险及个(gè )人责任保险”，雇员名(🙂)称为张某。张某通过某订餐平(píng )台接单，驾驶电动自行车送餐途中，与陈某发生碰(🌈)撞致陈某骨(gǔ )折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流公(🍏)司、某(mǒu )保险公司赔(👱)偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等。
猜你喜欢