剧情简介
第四，妥(🧤)善审理(lǐ )劳动者执行工作任务致人(rén )损害案(🆓)件，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某(🦒)保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案”，明(🐍)确受害人请求将承保商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许；保(🎬)险法规定或者保险合同约定(dìng )的受害方直(📬)接向(xiàng )保险人请(qǐng )求赔偿的条件已(yǐ(🔵) )成就的，人民法院应当判令保险公(gōng )司直接承(😷)担赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害(📕)人依据民法典第一千一百九十一条第一款、(🎉)民法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求指派工作任务的企业承担侵权(🍸)责任的，人民法院应予支持；企(qǐ )业有证据(🌂)证明劳(láo )动者致人(rén )损害的行为与执(🎩)(zhí )行工作任(rèn )务无关的除外。 在河(hé )南郑(🎟)州中牟的“只有河南·戏剧幻城”，“五一”期(🥇)间将通过上新剧目、增加非遗互动场景等，为(🌏)游客打造全新的文化消费体验。 2025年“五一”假日，上海市共接待游客1650.06万人次，同比增长(➕)1.61%。图为上海黄浦(pǔ )江景。李佳佳摄(shè ) 另一(😧)(yī )方面，增强资本(běn )市场吸引(yǐn )力。前海(🛩)开源基金首席经(jīng )济学家杨德龙认为，上市公(🥔)司拟大额分红一定程度上有助于提高(🥃)A股的投资吸引力，实现企业和投资者共赢。 (📅)法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华(😗)人民共(gòng )和国劳动合同法(fǎ )》第七条(tiáo )规定(📅)：“用人单(dān )位自用工(gōng )之日起即与劳(🌋)动者建立劳(láo )动关系”，据此，人民法(fǎ )院应当根(💪)据用工事实认定企业和劳动者的法律(⚡)关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管(⛸)理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平(⏰)台注册的账号须选择该公司绑定，并经公(😜)(gōng )司审批。杨某在(zài )工作过程(chéng )中需要服从(🥋)某运(yùn )输公司安(ān )排，某运输公司存在(🎌)对杨(yáng )某进行扣罚等劳动管理行(háng )为。杨某对(🥙)运输任务、运输价格均不具有自主决(🍨)定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某(🍊)运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关(🥡)运输收入构成杨某主要经济来源。其三(sā(〰)n )，杨某从事的是(shì )混凝土运(yùn )输工作，属于某(📏)(mǒu )运输公司(sī )的业务组成。综上，某运(yù(🥀)n )输公司与杨某之间存在用(yòng )工事实，构成支配(🍋)性劳动管理，应当认定双方存在劳动关(🌕)系。 农产品一直是美国的优势出口产品，但(🅰)由于关税战，一些小农场已是风雨飘摇。 (💓)《建筑用轻钢龙骨》(GB/T 11981—2024)、《建(jiàn )筑装饰用铝单(⛳)板(bǎn )》(GB/T 23443—2024)、《金属及金属复合(hé )材料吊顶(dǐng )板(🥪)》(GB/T 23444—2024)、《建筑隔墙用保(bǎo )温条板》(GB/T 23450—2024)、《天然(🔠)花岗(gǎng )石建筑板材》(GB/T 18601—2024)、《木门窗通用技术要求(🚠)》(GB/T 29498—2024)6项推荐性国家标准分别对建筑装修(🛴)需要用到的建筑用轻钢龙骨、铝单板、金属(🎾)材料吊顶板、非承重隔墙用保温条板、木(📚)门窗进行规范。标准的实施将助(zhù )力提升(🔐)建(jiàn )筑材料产品的质(zhì )量性能，引导行业生(🧗)产兼顾功能性(xìng )和美观性的优质建筑(🤽)材料(liào )。 法院生效裁判认为，《中华人民共和(📻)国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以(💺)依照法律的规定或者合同的约定，直接向该(🎹)第三(sān )者赔偿保险金。”“责任(rèn )保险是指以(😾)被保(bǎo )险人对第(dì )三者依法应负的赔偿责(🧖)任(rèn )为保险标的的保险。”某(mǒu )物流公司(🌙)投保的雇主责任险所包括的“个人责任保险”，保(🧀)障范围是骑手造成的第三者损失，以骑手或其用工单位等被保险人对第三者依法应(👝)负的赔偿责任为保险标的，属于明确的(de )财产(🔇)保险中责任保险类别(bié )。依据前述规定(dì(😌)ng )，保险人(rén )可以直接向该第三者赔偿(cháng )保险(🌓)金。从减轻各方当事(shì )人诉累、发挥保(🏟)险化解社会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公(🖼)司在本案中直接向陈某赔偿保险金。 互联网平台及数字技术要素的加入一定程(🧗)度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳(😘)动管理的性质。参(cān )照指导性案例237号(hào )“郎(😻)溪某(mǒu )服务外包有限公司诉徐某(mǒu )申确认(😦)劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动(⛺)管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支(🚪)配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动(♋)关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏(🕠)某(mǒu )网络科技有限公(gōng )司确认劳(láo )动关(😲)系纠纷案”、《最高(gāo )人民法院关于为稳定就(🍈)业(yè )提供司法服务和保障的意见》(法发(🍲)〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳(🔪)动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货(♒)车司机之间是否存在劳动关系，应当根(gēn )据(🕧)用工事实进行(háng )实质审查(chá )，综合考量企业是否通过(guò )制定奖惩规则等对司机进(jì(🎢)n )行劳动管理，司机能否自主决定运输任(🌨)务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收(🐿)入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实(📬)、构成支配性劳动管理的，依法认定(dìng )双方(🛤)存在劳动关(guān )系。 案例4
猜你喜欢