剧情简介
案例1 企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认(rèn )定存在劳(láo )动关系——某运(⚓)输(shū )公司诉杨某劳动争(🤤)议案 不(bú )少中小企(qǐ )业主反(🏙)映(yìng )，关税给他们带来严(🌇)重的财务负担，直言“熬不过美国政(😡)府所说的所谓‘短期阵(👾)痛’”。 参照《最高人民法院关于(💮)审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹(chóu )的用人单(dān )位的劳动(dòng )者，因工(gō(👷)ng )伤事故遭受人身损害，劳(🍸)动者(zhě )或者其近(jìn )亲属向人(rén )民(🈵)法院起诉请求用人单位(🍬)承担民事赔偿责任的，告知其按《工(😿)伤保险条例》的规定处理(🔀)；因用人单位以外的第三人侵权(🕯)造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持(chí )”之规定(dìng )，参加新(xīn )就业形态(tài )人(🕡)员职业伤害保障统筹的(🚒)劳动(dòng )者，因执(zhí )行工作任(rèn )务受(🏕)到损害的，按相关职业伤(🎭)害保障试点规定处理；因企业以(🤲)外的第三人侵权造成劳(🛳)动者损害，劳动者请求第三人承担(📞)民事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和残(cán )疾赔偿金(jīn )，属于涉(shè )及身体、健康(😿)、生命权益等受到损害(🔫)无法用金钱(qián )衡量的赔(péi )偿项目(🌷)，不能以受害人获得一次(🍚)性伤残补助金减轻或者免除第三(🤡)人应承担的残疾赔偿金(🚤)。 裁判结果及理由 法院生(📻)效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某(mǒu )通过时受(shòu )伤，对损(sǔn )害发生承(chéng )担(🌂)主要责任，冯某自身存在(🌄)未安全操控(kòng )电动车的(de )行为，对损(🔁)害发生承担次要责任。根(🛣)据人力资源社会保障部等十部门(❕)《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的(💧)通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯(féng )某系提供(gòng )外卖配送(sòng )劳动并获(huò )得报酬的(🐅)新就业形态人员，其在工(✉)作期(qī )间受伤，被认定属于职业伤(👢)害。职业伤害保障具有社(🗾)会保险性质，而某物业公司的侵权(📼)责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和(🕐)功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补(bǔ )助金及鉴(jiàn )定检测费(fèi )，系其基(jī )于该市某区劳动(🗓)能力鉴定委员会鉴定的(🐳)(de )因职业伤(shāng )害致残程度十级所获(🐆)得的赔偿；冯某提起诉(🍅)讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该(👟)项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责(zé )任，其余(yú )部分由冯(féng )某自行承(chéng )担。 5月3日，游(🚻)客在上海新天地街头(tó(♓)u )一边品尝(cháng )美食、一边聊天。今年(🌫)“五一”假期天气晴好，市民(🔭)游客出游热情高涨，上海的著名旅(🔗)游景点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄 2.闵行区委原常委、区政府原副区长汪向阳接受可能影响公正执行公务的(de )宴请，收(shōu )受礼金，违规出入私人会所等问题。2014年至(🎷)2024年，汪(wāng )向阳多次(cì )接受(🏯)私营(yíng )企业主在公司食堂等场所(💝)安排的宴请，并收受礼金(🍐)，违规出入私人会所并接受宴请。汪(🐦)向阳还存在其他严重违纪违法问题，被开除党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉。 外卖骑(qí )手冯某骑(qí )行电动自(zì )行(🔶)车进入上海市某小区时，左手持手(💶)机(jī )放在车把(bǎ )上，通过(🖖)(guò )进出口处被正在关闭的电动门(🚞)撞及车辆后部，倒地受伤(🕑)，经医院诊断为颈部脊髓损伤等。事(✝)发后，经某企业服务外包公司申请，上海市某区人力资源社会保障局作出职业伤害确认结论书，载明：冯某受到的(de )事故伤害(hài )，符合《新就业形态就业(🔏)人员职业伤害保障办法(fǎ )(试行)》第(🕵)(dì )十条第一(yī )款第一项(🍓)、《上海市新就业形态就业人员职(🖊)业伤害保障试点实施办(⛷)法》第十二条第一款第一项之规定(👧)，属于职业伤害确认范围，现予以确认为职业伤害。冯某伤情经上海市某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因(yīn )工致残程(chéng )度十级。上海市社会保险事业(🥩)管理中心核定冯某(mǒu )鉴定检测(cè(😢) )费、一次(cì )性伤残补助(🚈)金，由某保险公司向冯某支付，摘要(🍫)为“职业伤害保障待遇”。此(😮)后，冯某诉至法院，要求该小区物业(🧑)公司赔偿残疾赔偿金等。 图为：古韵演绎吸引不少游客。中新社发 杭州宋城 供图 是(shì )否属于新(xīn )就业形态(tài )相关责任保险中的“业务有关(🗽)工作”，应当依据(jù )具体理赔(péi )情形(💁)，结合相关行为对于完成(🕎)业务工作的必要性等因素综合审(⛱)查认定——某餐饮配送(🕓)公司诉某保险公司责任保险合同(🌩)纠纷案
猜你喜欢