在深圳宝安机场的国际货站,一家机器人企业正在调试他们的机器手,测试(shì )这款机器手(💱)产品是否可以(yǐ )在(🎑)机场货(♋)物分拣场景中使用。 美国玩具协会近期对400多家企业的调查显示,超过80%的受访企业因关税影响,正在推迟或(💻)取消订(dìng )单;近五(😈)成受访(💚)企业认为,关(guān )税政策将导(😊)致它们在数月内破产。 澎湃新闻记者通过国家卫生健康委医生执业注册信息系统,输(shū )入作者霍文静、(♑)山东大学(xué )齐鲁医(🏿)院等信(🕑)息,显示未能查(chá )询到符合条件的医师。在国家卫生健康委护士职业注册信息系统查询看到,霍文静取得了山(🛎)东省(shěng )卫生(shēng )健康(😠)委员会(🌡)发布的护士执(zhí )业注册,所在医疗机构为山东大学齐鲁医院。 法院生效裁判认为,某物业公司在操作电动门时未(wèi )能为冯某安全通(➡)过留下足(zú )够时间(🤩),致冯某(😑)通过时受伤,对损害发生承担主要责任,冯某自身存在未安全操控电动车的行为,对损害发生承担次要责任。根(👞)据(jù )人力资源社会(🦗)保障部(🔪)等十(shí )部门《关于开展新就业形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员(🍗)(yuán )职业伤害保障试点实施(🃏)办(bàn )法》等规定,冯某(🦉)系提供(🤑)外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新就业形态人员,其在工作期间受伤,被认定属于职业伤害。职业伤害保(bǎo )障具(🤸)(jù )有社会保险性质(🙃),而某物(🌕)(wù )业公司的侵权责任,属于第三(sān )人侵权损害赔偿范畴,该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职(zhí )业(👑)伤害保障待遇赔偿项目(mù(🙎) )为一次性伤残补助金及鉴(🍩)定检(jiǎn )测费,系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿;冯(fé(🏒)ng )某提(tí )起诉讼向侵(🐋)权人主(🥓)张残疾(jí )赔偿金等,该项侵权赔偿责任(rèn )不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上,依法判定(⏰)某物业公司承担冯某损害(🕒)相(xiàng )应比例的赔偿责任,其(🚆)余部分(fèn )由冯某自行承担。 法院生效裁判认为,本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任(rè(⛺)n )险附(fù )加个人第三(🔛)者责任(🛰)险的保(bǎo )险责任范围,即外卖骑手阚某(mǒu )办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有(😳)关工作”。认定“被保险(xiǎn )人业(🍵)务有关工作”,应当结合(hé )被(🏗)保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业(yè )指派(pà(🐏)i )等因素综合考量。《中(😩)华(huá )人(⚾)民共和国食品安全法》第四(sì )十五条规定,从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健(📀)康检查,取得健康(kāng )证明后(🌉)方可上岗工作。因此,健康证(😐)明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件,是否办理健康证明与外(wài )卖骑(qí )手主要(💡)工作紧密相关,直(zhí(🗻) )接影响(🌎)其后续能否实施接单配(pèi )送行为。另外,本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此,阚某(🐉)办理健康(kāng )证明应当属于(🚝)从事与某餐饮配(pèi )送公司(🏧)业务有关工作,在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任(rèn )范围(wéi ),某保险(🚽)公司应当依照保(bǎ(💵)o )单约定(😐)赔付某餐饮配送公司保(bǎo )险金。 事实上,零售和日用品市场早已响起警钟。 是否属于新就业形态相关(📎)责任保险中(zhōng )的“业务有关(🥛)工作”,应当依(yī )据具体理赔(⚡)情形,结合相关行为对于完成业务工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送(sòng )公司(sī )诉某保险公(🐘)司责任保险合(hé )同(🆙)纠纷案(🍖) 《旅游景区雷电(diàn )灾害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国家标准对旅游景区的雷电监测预警、建筑物和电气电(👈)子系统等基(jī )础设施雷电(🛄)防护、防雷装置检(jiǎn )测以(⚽)及防雷击安全标志等作出了规范,为旅游景区雷电灾害防御提供技术支撑,标准的实施有助(zhù )于避(bì )免或降(🎠)低雷击造成的危害(🍞)(hài )与影(🐊)响,保障游客的生命安全(quán )。 美国太平洋沿岸的主要港口之一长滩港首席执行官马里奥·科德罗近日表(🤐)示,目前该港吞(tūn )吐量正急(🙃)剧下降,状况比新冠(guàn )疫情(🌬)期间还要严重。