剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要(yà(🈶)o )争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任(💢)险附加个人第三者责任(🌊)险的(de )保险责任范围，即(jí )外卖骑手阚某办理健(🈳)康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被(bèi )保险人业务有关工(💠)(gōng )作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被(👽)保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(duì )于其完成业(📔)务工作的必要性以及是否受企业指派等因素(🐫)综合考量。《中(zhōng )华人民共(😿)和国食品(pǐn )安全法》第四十五条规定，从事接触(📥)直接入口食品工作的食品生产经营(yíng )人员应当每年进行(háng )健康检(🛄)查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证(🛬)明是包括餐饮(yǐn )外卖配送人员在内的餐饮工作人(rén )员必须办理的(🥧)证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作(📐)紧密相关，直接影响其后(🏋)续能(néng )否实施接单配送行为。另外，本案中阚某(😈)前往定点医院办证亦是受某餐(cān )饮配送公司指派。因此，阚某办理健(🙌)康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务(🛏)有关工作(zuò )，在此过程中发生的致人损害事(shì )故属于案涉附加个人(🏏)第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当(🛫)依照(zhào )保单约定赔付某(🌂)餐(cān )饮配送公司保险金。 第四，妥善审理劳(🕋)动者执行工作任务致人损害(hài )案件，案例4“陈某(mǒu )诉张某、某物流公(📐)司、某保险公司等非机动车交通事故责任纠(🌷)纷案”，明确受害人请(qǐng )求将承保商业保险(xiǎn )的保险公司列为共同被(🐈)告的，人民法院应予准许；保险法规定或者保(✏)险(xiǎn )合同约定的受害方(🏯)(fāng )直接向保险人请求赔偿的条件已成就的，人(🛏)民法院应当判令保险公司直(zhí )接承担赔偿(🌉)责任。保险赔偿金不足部(👧)分，受害人依据民法典第一千一百九十一条第(🈯)一款、民法典侵权责(zé )任编司法解释(一)第(dì )十五条第一款请求指(😃)派工作任务的企业承担侵权责任的，人民法院(🔪)应予(yǔ )支持；企业有证(💡)据(jù )证明劳动者致人损害的行为与执行工作(🧖)任务无关的除外。 由于关税(shuì )影响，5月份(🧛)该港已(yǐ )有17个航次、22.4万(🎇)个集装箱被取消。而到6月份，已确认有12个航次被(🔨)取消。 42家上市银行(háng )全年累计分红超6000亿(yì )元。食品饮料、石油石(👰)化行业以千亿分红规模紧随其后。 新就业(📇)形(xíng )态劳动者权益保障(😃)(zhàng )典型案例 法院生效裁判认为，本案主要(💊)争议焦点为案涉保险事故是(shì )否属于雇主(🚻)责任险(xiǎn )附加个人第三(🍱)者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办(🆚)理健康证明(míng )是否属于保单(dān )“特别约定”载明(míng )的从事“被保险人业(🏾)务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当(👻)结合被保险人(rén )经营范(💸)围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完(🆑)成业务工作的必要性(xìng )以及是否受企业指(🍛)(zhǐ )派等因素综合考量。《中(🦔)华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从(🍑)事接触直接(jiē )入口食品工作的食(shí )品生产经营人员应当每年进行(🗨)健康检查，取得健康证明后方可上岗工作(zuò )。因(🚉)此，健康证明(míng )是包括餐(🐟)饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办(👦)理的证件，是否办(bàn )理健康证明与外卖(mài )骑(😫)手主要工作紧密相关，直(🐔)接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本(🐻)案中阚某(mǒu )前往定点医院办证(zhèng )亦是受某餐饮配送公司指派。因此(🏢)，阚某办理健康证明应当属于从事与(yǔ )某餐饮(✖)配送公司业(yè )务有关工(✋)作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者(zhě )责任险保险责任范(fàn )围(😾)，某保险公司应当依照保(📀)单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 典型(✡)意义 下(xià )载论文后看到，论(lùn )文的资料与方法中介绍称：“选取(🏠)本院2015年4月-2016年4月收治的接受手术治疗的(de )子宫肌(⛹)瘤患者80例，分为观察组和(⤴)对照组，每组40例。对照组患者中，男27例，女13例，观察组患(huàn )者中，男28例，女12例(lì )，年龄24-55岁，平均年龄(42.5±3.2)岁(🔢)。”而在该论文的开头部分(❌)，则称“子宫肌瘤是女性常见的(de )良性肿瘤之一”。 (⏺) 在美国国内，农业、医药业、航运业、服装业、零售业等诸多行(⤵)业(yè )都遭受关税政策巨(jù )大冲击，投资者大量(🏴)抛售美股，从业者忧心忡(😙)忡，消费者怨声一片。 参照《最高人民(mín )法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干(🈹)问题的解释》第三条“依法(🔼)应当参加工(gōng )伤保险统筹的用人(rén )单位的劳(🔐)动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民(mín )法院(🍶)起诉请求用人(rén )单位承担民事赔偿责任的，告(💈)知其按《工伤保险条例》的规定处理；因(yīn )用人单位以外的第(dì )三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第(🌎)三人承担民事赔偿责任(📷)的，人民法(fǎ )院应予支持”之规(guī )定，参加新就业(👇)形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务(wù )受到损害(🏉)的，按相(xiàng )关职业伤害保障试点规定处理；因(🤸)企业以外的第三人侵权造成劳动者损(sǔn )害，劳动者请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿(🧤)项目上，本案的一次性伤(🐝)残(cán )补助金和残疾赔偿(cháng )金，属于涉及身体、(🧠)健康、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿(cháng )项目，不能以(🕑)受害(hài )人获得一次性伤残补助金减轻或者免(🎖)除第三人应承担的残疾赔偿金。
猜你喜欢