剧情简介
(➖) 法院生(🏀)效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输(shū )公司与杨某(🍃)是否存在劳动关系。《中华人民共和(hé )国劳动合同法》第七(🕳)条规定(dì(🏖)ng )：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据(🤚)此，人民法院应(yīng )当根据用工事实认定企业和(hé )劳动者(😁)的法律关系。而劳动关系的本质特征是支(zhī )配性劳动管(🎂)理。本案中(🏙)，其(qí )一，某运输公司确认杨某在(zài )某平台注册的账号须(😒)选择该公司绑定，并经公司(sī )审批。杨某在工作过程中需(✨)(xū )要服从(🛳)某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳(🚫)动管理行为。杨某对运输任务、运输价格(gé )均不具有自(📯)主决定权。其二，某运输公司与杨某(mǒu )按月结算工资，某运输公司(sī(🏷) )确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主(🏋)要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工(gōng )作，属于(🈂)某运输公(🌭)司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事(📟)(shì )实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系(🏣)。 以药品行业为(wéi )例，美国医药健康与生物科(kē )技投资领域业(🌪)内人士卡尔·里祖托分析指出，所谓的产业“回迁”根本无(〽)法(fǎ )实现，因为美国现在根本没(méi )有能力实现药品研发(💫)和制造本(📥)土化。 5月3日，游客在上海新天地街头一边(biān )看书、一(⚪)边享受户外生活。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游(🌺)热情(qíng )高涨，上海的著名旅游景点(diǎn )、网红打卡点人流如织。中新(🥌)社记者 殷立勤 摄 基本案情 斯洛称，五(wǔ )月，数以(🌒)千计的美国企业，无论规模大小都将面临库存补货的压(👙)力，消费者(😗)很快将面对货架空置与物价(jià )飙升的双重困境。 法(💽)院(yuàn )生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事(shì(😻) )故是否属于雇主责任险附加(jiā )个人第三者责任险的保险责任范(🚕)围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于(yú )保单“特别(🔩)约定”载明的从(cóng )事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险(🥉)人业务有(🍨)关工作”，应当结合(hé )被保险人经营范围、劳动者(zhě )工种(🍲)、所从事有关工作对于其完成业务工作的必(bì )要性以(👣)及是否受企业指派等(děng )因素综合考量。《中华人民共和国食品安全(🗯)法》第四十五条规定，从事接触(chù )直接入口食品工作的食(💄)品生(shēng )产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证(📖)明后方可(🐼)上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配(pèi )送人员在(🍴)内的餐饮工作人员必须办理的证件，是(shì )否办理健康证(🌘)明与外卖骑手(shǒu )主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接(🌳)单配送行为。另外，本案中(zhōng )阚某前往定点医院办证亦是(🏦)(shì )受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当(🎚)属于从事(😅)与某餐饮配(pèi )送公司业务有关工作，在此(cǐ )过程中发生(🔵)的致人损害事故属于案涉附加个人第(dì )三者责任险保(🚬)险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司(🍐)保险金。 一审法院判(pàn )决某保险公司赔偿某餐饮配(🗂)(pèi )送公司保险金7.1万元。一审判决已经发生法律效力(lì )。
猜你喜欢