剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个(gè )人第三者责任险的保险(💖)责(🏞)任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是(🙄)否(🐔)属于保单“特别约定”载(zǎi )明的从事“被保险(🏌)人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工(✔)作”，应当结合被(bèi )保险人经(jīng )营范围、劳动(🚸)者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因(yīn )素综合考量。《中华人民共和国食品安(🌰)全(⛹)法》第四十五条规定，从事接触直接入口食(🚾)品(🦊)工作的(de )食品生产经营人员应当每年进行(🐗)健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因(🕒)此，健(jiàn )康证明是(shì )包括餐饮外卖配送人员(🛤)在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主(zhǔ )要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单(👐)配(🍩)送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办(🐠)(bà(🔢)n )证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某(🔼)办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送(🍓)(sòng )公司业务(wù )有关工作，在此过程中发生的(👲)致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某(mǒu )保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险(🚩)金。 参照《最高人民法院关于审理人(rén )身(🏅)损(🎁)害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第(☔)三条“依法应当参加工伤保险统筹的用(yòng )人(🐞)单位的(de )劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳(🐶)动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民(mín )事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单(🕗)位以外的第三人侵权造成劳(láo )动者人身损(🐐)害(🎙)，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责(🈹)任的，人民法院应予支持”之(zhī )规定，参(cān )加新(🎞)就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者(🐄)，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤害(hài )保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动者损害，劳动者请(🏁)求第三人承担民事赔(péi )偿责任的，人民法院(👸)应(🛂)予支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤(😇)残补助金和残疾赔(péi )偿金，属(shǔ )于涉及身体(🧤)、健康、生命权益等受到损害无法用金钱(🤑)衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一次(cì )性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金。 某餐饮配送公司(🔴)向某保险公司投(tóu )保雇主责任险，被保险人(🛃)为(😚)某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元(🏿)，雇员工种为外(wài )卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特(👲)别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任(🎓)：承保对被雇佣人员(yuán )在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者(zhě )疏忽，造(zà(🏩)o )成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤(👸)亡(🏇)或者财产损失的直接实际损失，保障限额(🍩)(é )40万元。阚(kàn )某经某餐饮配送公司指派，驾驶(👟)电动自行车前往公司定点医院办理健康证(🚈)明，途中与钱某发生(shēng )碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司(sī )实际赔偿(cháng )钱某7.1万(🌠)元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认(🥄)为(📚)，该交通事故未发生在阚某送(sòng )餐途中，办(👩)理健康证明不属于从事“被保险人业务有关(🗯)工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任(😉)范(fàn )围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔(péi )偿7.1万元。 二是推动汽车流通消费改革。在开展汽车以旧换新、满足换新消(📲)费(🛀)需求的基础上(shàng )，今年一(yī )项重点工作就(🎷)是(🎃)组织开展汽车流通消费改革试点，支持有(🐫)条件的地方在新车、二手车、报废车(chē )、(🎃)汽车后市场等各环节，积极创新、先行先试；鼓励相关地区优化汽车限购限行措施(shī )，更好满(mǎn )足居民汽车购买需求；围绕“高效办成一件事”，建设全国汽车全生命周(🍊)期(🍮)信息平台(tái )，打通数(shù )据孤岛，畅通二手车(🚺)消(🥥)费；支持地方发展汽车改装、房车露营(😡)、传统经典车等汽车后市场，发(fā )展汽车运(🤾)动和汽车文化，延伸汽车消费链条，着力培育汽车消费新增量。 5月3日，游客在上(shàng )海市徐汇区武康路街头，等待有序穿越马路。今年“五一”假期天气晴好，市民游客(kè )出游(🤯)热(📯)情(qíng )高涨，上海的著名旅游景点、网红打(✡)卡(🍺)点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄 上(🛴)海“五一”假(jiǎ )日住宿业交出一份亮眼的成绩(🐍)单，主要源于多方因素共同作用的结果。 第一，参(cān )照适用新(xīn )就业形态劳动争议专题指导性案例认定标准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企(qǐ )业与网约(🖖)货(🥘)车司机之间存在用工事实、构成支配性(📝)劳(🎲)动管理的，应当认定存在劳动关系，依法(fǎ(🍸) )保障网约货车司机享受劳动权益。 从“落(🙆)脚”到“扎根”如何解好“用人”难题(tí )？ 典(diǎn )型意义
猜你喜欢