剧情简介
案例4 新就业(yè )形(📞)态劳动者执行工作任务致人损害，相关商业保险属责任(🤢)保险(xiǎn )的，受害人可以依法在侵权责任纠纷中一并向保(🍛)(bǎo )险人主张赔付(fù(🐦) )——陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等非(fēi )机(📷)动车交通事故责任纠纷案 在深圳北站出站口，醒目(📡)的位(wèi )置放着这样一块易拉宝，上面罗列着深圳市为前(🐷)(qián )来求职大学生提供的各项住房支持：包括短租服务(💘)、租房折扣(kòu )等等。其中“15天免租金”的政策，吸引了不少刚(😇)(gāng )下高铁的求职(zhí(🕘) )者。 关税政策引发的经济震荡逐渐传导至消(xiāo )费层(👔)面。 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输(🎲)(shū )公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和(hé )国劳(🐴)动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳(🤩)(láo )动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据(jù )用工事(👝)实认定(dìng )企业和劳(🐗)动者的法律关系。而劳动关系的本质特(tè )征是支配性劳(👔)动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在(zài )某平台注(🔊)册的账号须选择该公司绑定，并经公司(sī )审批。杨某在工(🍧)作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公(gōng )司存在(📩)对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对(duì )运输任务、(💼)运(yùn )输价格均不具(😺)有自主决定权。其二，某运输公司(sī )与杨某按月结算工资(🥈)，某运输公司确认杨某基本每天都有接单(dān )，相关运输收(🍤)入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运(🔛)输工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某运输公司与(🏫)杨某之间存在用工事实，构(gòu )成支配性劳动(dòng )管理，应当(😒)认定双方存在劳动(🙉)关系。 两个多(duō )小时的准备后，测试开始了：测试的(⛪)内容是机器手臂与叉车的(de )配合，叉车移动货物，机器手监(🥜)测到有小型包裹(guǒ )出现在视线范围内后，就要完成移动(🤫)小型包裹的指令。 某(mǒu )物流公司经授权在特定区(🐍)域(🐌)内经营某订餐平台的(de )即时配送业务(wù )。张某经某物流公(🔛)司同意注册为某订(🏷)(dìng )餐平台的骑(qí )手，接受该物流公司指派的订单配送任(💤)务，并由该公司发放工(gōng )资。某物流公司作为投保人、被(🐆)保险人在某保险(xiǎn )公司处投保雇主责任险，含“配送人员(🆓)意外险及个人责任保险(xiǎn )”，雇员名称为张某。张某通过(🖍)某(🎥)订餐平台接单(dān )，驾驶电动自(zì )行车送餐途中，与陈某发(😫)生碰撞致陈某骨折(📁)。陈(chén )某诉至法院，请求判令张某、某物流公司、某保险(💿)公司赔偿医(yī )疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等(🎗)。 沃(wò )尔玛、塔吉特等大型零售企业高管纷纷呼吁(📕)美国政府尽早达成(chéng )关税协议，否则美国商场要么“货(🖖)架(🗯)空空”、要(yào )么“价格飞涨(zhǎng )”。 从“零”开始 是否属于(🈲)新就业形态(tài )相关(🌜)责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形(xí(🍖)ng )，结合相关行为对于完成业务工作的必要性等因(yīn )素综(⤵)合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保(🛋)险合(hé )同纠纷案 4.上海电力大学后勤管理处(后勤服(🔴)务(wù )中心)原处长王飞接受可能影响公正执行公务的宴(☕)请和旅游活动(dòng )安排，收受礼品等问题。2015至2024年，王飞多次接受私营企业主安排(🐀)(pái )的宴请和旅游活动，并收受礼品。王飞还存在其(qí )他严(🤡)重违纪违法问题，被开除党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题(🙏)(tí )被移送检察机关依法审查起诉。
猜你喜欢