(🎇) 本次研讨会以“上海如何继承发扬三自爱国运动发(fā )祥地精神”为主题(tí(🐝) )。上海市宗教学会(huì )副会长兼秘书长、上海社会科学院宗(zōng )教研究所当代(🎂)宗教研究室主任黄海波从早期基督教本色运动的成就(🐖)与(yǔ )困境、中国(📈)基(🥃)督徒(tú )的自立实践及其局限、上海基督徒在近代民族(🏗)复兴中的觉醒与(🧢)贡献、三自爱国运动的全面实践四个方面,探讨中国教会如(rú )何实现从“外(🌥)来宗(zōng )教”到“中国基督(dū )教”历史跨越的脉(mò )络,从而在历史纵(zòng )向的视野中(🤓)认识今日上海教会基督教中国化实践的历史意义。 (🐃)《防火卷帘 第1部分(😩):(🏾)通用技术条件》(GB 14102.1—2024)、《防火卷帘 第2部分:防火卷帘用卷门(📋)机》(GB 14102.2—2024)、《防火卷帘(😼) 第3部分:防火卷帘控制器》(GB 14102.3—2024)3项强制性国家(jiā )标准,完善了防火(huǒ )卷帘产品(🎋)使用安全(quán )和使用寿命相关要(yào )求,规定了重要公(gōng )共建筑中使用产品的(💒)产烟毒性和气密性要求。《消防应急照明和疏散(sàn )指示系(🚪)统》(GB 17945—2024)强制(zhì )性国(🚃)家(🈚)标准,规定了消防应急照明和疏散指示系统的产品结构(🚓)、功能和性能,以(🐹)及使用的蓄电池类型、性能和材料。《点(diǎn )型感烟火灾探测器(qì )》(GB 4715—2024)强制性国(💏)家标(biāo )准,细化了点型感(gǎn )烟火灾探测器产品(pǐn )分类,规定了产品可靠性和(😸)抗干扰性,限定了降低误报率和漏报率。《火灾报警控制器(😭)(qì )》(GB 4717—2024)强制性国家(⛵)标(🦀)准,规定了火灾报警控制器的操作方式、通信协议、总(🦕)线性能、控制与(🐣)数据分析功能,统一了时间基准(zhǔn ),提升了火灾报警(jǐng )响应速度。这6项标(biāo )准(🎢)的实施,将进一(yī )步提升我国消防产(chǎn )品技术水平和产品性能,促进消防产(👤)品设备更新,更好保障人民群众(zhòng )生命财产安全。 (🎻)奥斯卡4月30日电 据(👾)最(🏬)高人民法院微信公众号消息,在“五一”国际劳动节到来之(💞)际,最高人民法院(💀)围绕网约货车领域新(xīn )就业形态劳动关系(xì )认定标准,聚焦新(xīn )就业形态(👡)劳动者受(shòu )到损害和致人损害责任承担规则,发布新就业形态劳动者权益(🌞)保障典型案例,依法妥善(shàn )保护劳动者、受害(hài )者、企(🈸)业等各方权益,促(🧀)推(💸)平台企业、平台经济健康有序发展。本批案例着力明晰以下内容: (🚱)数据显示,美国全国范(fàn )围内物流行业从业(yè )者有约900万人。 互联网平台(🌍)及数字(zì )技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式,但未改变(🔓)劳动管理的性质。参照(zhào )指导性案例237号“郎溪某服务外包(👁)有限公司诉徐某(🚈)申确认劳动关系纠纷案”裁判要点,支配性劳动管理是劳动关系的本质特征(🤩)。如何判断存在(zài )“支配性劳动管理(lǐ )”,可以参照指导(dǎo )性案例237号“郎溪某(mǒu )服(🔔)务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉(Ⓜ)江苏某网(wǎng )络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最(💖)高人民法院关于(🙍)为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保(🐵)障(zhàng )部关于确立劳动关(guān )系有关事项的通知(zhī )》(劳社部发〔2005〕12号(hào ))第一条(🕹)等作出认定。故此,认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系,应当根(🎨)据(jù )用工事实进行实质审查,综合考量企业是否通过制(🤗)定奖惩规则等对(🗒)司机进行劳动管理,司机能否自主决定运输任务、运输(shū )价格,劳动报酬是(💫)(shì )否构成司机主要收(shōu )入来源,司机从事(shì )的运输工作是否属(shǔ )于企业业(🌛)务有机组成部分等要素,存在用工事实、构成支配性劳动管理的,依法认(🧛)定(♑)双(shuāng )方存在劳动关系。 同花顺数据显示,截至4月30日收(🤔)盘,共有5365家A股上市(👮)公司披露2024年年报,其中3600余家公布分红预案,占公布(bù )年报企业总数近七(qī )成(🎮)。 上海市企(qǐ )业走出去综合服务(wù )平台静安服务点揭(jiē )牌。(静安区新闻(⚓)办供图) 案例3 劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后,有权(🐧)(quá(💼)n )请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司(👱)身体权纠纷案