剧情简介
法院生效裁判认为，《中(🤪)华人民共和国保(bǎo )险法》第六十五(wǔ )条(🗯)规定，“保险(xiǎn )人对责任保险的被保险人给第(🃏)三者造成的损害，可以依照法律的规定或者(💍)合同的(de )约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责(🌉)任保险是(shì )指以被保险人对第三者依法应(🔎)负的赔偿责任为保险标的的保险。”某物流(🌫)公司投保的雇主责任险(xiǎn )所包括的“个人责(🌡)任(rèn )保险”，保障范(fàn )围是骑手造成的(de )第(🗝)三者损失，以骑手或其用工单位等被保险人(🤝)对第三者依法应负的赔偿责任为保(bǎo )险标(🌷)的，属于明确的财产保险中责任(rèn )保险类别(🕐)。依据(jù )前述规定，保险人可以直接向该第三(🎨)者赔偿保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保险化解社会(huì )矛盾纠纷功能考虑，判(🙏)令某保险公司(sī )在本案中直接向(xiàng )陈(🅿)某赔偿保险金。 某物流公司经授权在特(🅰)定区域内经营某订餐平台的即时配(pèi )送业(✖)务。张某经某物流公司同意注册(cè )为某订餐(🌷)平台的(de )骑手，接受该物流公司指派的订单配(⭐)送任务，并由该公司发放工资。某物流公司作为投保人、被(bèi )保险人在某保险公司(sī(🕸) )处投保雇主责任(rèn )险，含“配送人(rén )员意(🦌)外险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某(📵)通过某订餐平台接单，驾驶电动自行车送餐(🐖)途中，与陈某发生碰(pèng )撞致陈某骨折。陈某诉(🙎)至法院，请求判令张某、某物流公司、某保(🎻)险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔(péi )偿金等。 某餐饮(yǐn )配送公司向(🧢)某保(bǎo )险公司投保雇主(zhǔ )责任险，被保(🐆)险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额(📸))65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单(🚧)“特别(bié )约定”栏载明，本保单附加个人第三者(🍊)责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效(🏸)期内从事本保险单所载明的被保(bǎo )险人业务有关工作时，由于意外或者(zhě )疏忽，造成(🐧)被保(bǎo )险人及其雇员以外的第三者人(📒)身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障(🚰)限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾(jià(🧔) )驶电动自行车前(qián )往公司定点医院办理健(💸)康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交(💒)警部门认定阚某负事故全(quán )部责任，钱某无责。某餐饮配送公司(sī )实际赔偿钱某7.1万(wà(👁)n )元后，向某保险公司申请理赔。某保险公(🗂)司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中(🗾)，办理健康证明不属于从事“被(bèi )保险人业务(🔎)有关(guān )工作”，该交通(tōng )事故赔偿责任不属于(🥤)保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉(🐒)至法院，请求(qiú )判令某保险公司在保险责任范围内赔(péi )偿7.1万元。 下(xià )载论文后看(🔒)到，论文的资料与方法中介绍称：“选取(🎮)本院2015年4月-2016年4月收治的接受手术治疗的子宫(🐮)肌瘤患者80例，分为观察(chá )组和对照组，每(měi )组(🎊)40例。对照组患(huàn )者中，男27例，女13例，观察组患者中(🤣)，男28例，女12例，年龄24-55岁，平均年龄(42.5±3.2)岁。”而(ér )在该论(🦓)文的开头部分，则称“子宫肌(jī )瘤是女性常见(⏫)的(de )良性肿瘤之一”。 关税政策引发的经(🏑)济震荡逐渐传导至消费层面。 从“大象起舞”转向“万马奔腾”，越来(lái )越多企业加入(🏟)分(fèn )红阵营，释放出(chū )资本市场生态加速重(💿)构的信号。 曾在美国财政部从事税收工(📷)作的加州大学洛(luò )杉矶分校学者 金•克劳(🖖)辛认为，这一(yī )近50年来最大规模(mó )的增税，将(🈹)加重美国消费者负担，使中产阶级家庭税(🎐)负增加数千美元。
猜你喜欢