剧情简介
塞(🎶)罗卡：“未(wèi )来两周内，我们的进口业务将下降大约(yuē )三分之(👛)一，随后的一周降幅可能高达40%。大多数美国进口商表示，他们已(⛎)经停止(zhǐ )从中国发货，因为他们根(😃)本无法接受商(shāng )品成(🌤)本翻(💢)两倍半的局面。” “黄炎培是职业教育的先驱，也是我加(🙉)入民盟的引路人(rén )。”“裁缝的针脚，缝的是衣服，连的(de )是人心，培养(🕛)技能人才就是‘以心传心(xīn )’。”“鼓励高校教授深入行业一线(🚏)，下沉到企业、项目中，从‘象牙塔’走(zǒu )向‘试验场’。”“尊重(😗)每个行业每个(gè )岗位的职业尊严(⛔)，就是认可每一份工作(🤥)的价(🎤)值，无论大小，让每一个为生活努力奋斗的(de )人都感受到应(🌽)有的敬意。”活动现场，来自高校、职业院校、企业的民盟盟员(🤯)(yuán )代表分别结合自身工作实际，围绕主题(tí )各抒己见。他们从(⚓)不同视角出发，就如(rú )何顺应产业变革需求、推进职业技能(🚦)人(rén )才队伍建设展开深入探讨，为(🛳)优化技能人才培养路(😦)径提(⬆)供了多元思路。 法院生效裁(cái )判认为，本案主要争议(🔌)焦点为案涉保险(xiǎn )事故是否属于雇主责任险附加个人第三(💔)(sān )者责任险的保险责任范围，即外卖骑手(shǒu )阚某办理健康证(🔈)明是否属于保单“特别(bié )约定”载明的从事“被保险人业务有关(🤟)(guān )工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人(🥛)经营(🐒)范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务(🙍)工作的(de )必要性以及是否受企业指派等因素综合(hé )考量。《中华(🈚)人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口(🤨)食(shí )品工作的食品生产经营人员应当每年进(jìn )行健康检查(🐘)，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐(📐)饮外(🚀)卖配送人员(yuán )在内的(de )餐饮工作人员必须办理的证件，是(🕋)否办理健康证明与外卖骑手主要工作(zuò )紧密相关，直接影响(🏪)其后续能否实施接(jiē )单配送行为。另外，本案中阚某前往定(dì(🕡)ng )点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派(pài )。因此，阚某办理健(📞)康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作(🕐)，在此(🍐)过程中(zhōng )发生的(de )致人损害事故属于案涉附加个人(rén )第(⚽)三者责任险保险责任范围，某保险公(gōng )司应当依照保单约定(🏋)赔付某餐饮配送公(gōng )司保险金。 互联网平台及数字技术(🍴)(shù )要素的加入一定程度上改变了传统劳动(dòng )管理方式，但未(♐)改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外(🎂)包有限公司诉徐某申(shēn )确认劳动关系纠纷案”裁判要点(diǎn )，支(🍉)配性劳动管理是劳动关系的本质特(tè )征。如何判断存在“支配(🗳)性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务(wù )外包有限(🙌)公司诉徐某申确认劳动关系纠(jiū(🍣) )纷案”、指导性案例238号“圣某(🤽)欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、(😜)《最高人(rén )民法院关于为稳定就业提供司法(fǎ )服务和保障的(🔹)意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关(🏋)系(xì )有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一(yī )条等作出认定(🏋)。故此，认定企业与网约(yuē )货车司机(🎌)之间是否存在劳动关系，应(🖋)当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否通过(😡)制(zhì )定奖惩规则等对司机进行劳动管(guǎn )理，司机能否自主决(👶)定运输任务、运输(shū )价格，劳动报酬是否构成司机主要收入(⛲)(rù )来源，司机从事的运输工作是否属于企(qǐ )业业务有机组成(💶)部分等要素，存在用工(gōng )事实、构(⚫)成支配性劳动管理的，依法(🚨)认定双方存在劳动关系。 基本案情 素材来源丨(🥘)环(huán )球资讯广播《环球深观察》 活动现场。 谈起 摄
猜你喜欢