剧情简介
《售后服务 无理由退货服务规范》(GB/T 44904—2024)推(🌮)荐性国家(✒)标准规定了售后服务无理由退货的条件、流程、服务监(jiān )督与评价等内容，适用于采用(🛷)(yòng )非现(xià(👿)n )场销售及现场销售方式购买商品的无理由退货服务。标准的实施有助于进一步规范线上(🍉)线下(xià )无理由退货，保护消费者合法(fǎ )权益(yì )，营造更加良好的消费环(huán )境。 某餐饮配送公司向(🏆)某保险公(🙈)司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(é )(每人限额)65万元，雇员工种为外(😜)(wài )卖骑(qí(🕶) )手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇(gù )佣人员(🗡)在本保险单有效期内从(cóng )事本(běn )保险单所载明的被保险人(rén )业务有关工作时，由于意外或者疏忽(🗯)，造成被保(💰)险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损(sǔn )失的直接实际损失，保障限额(é )40万元(🚕)(yuán )。阚某经(♒)某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱(qián )某发(🦕)生碰撞，致钱某受伤。交(jiāo )警部(bù )门认定阚某负事故全部责(zé )任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿(🚰)钱某7.1万元(🎆)后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为(wéi )，该交通事故未发生在阚某送(sòng )餐途(tú )中，办(🍧)理健康证(🍫)明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险(xiǎn )责任范围，拒绝(👁)赔偿。某餐饮(yǐn )配送(sòng )公司诉至法院，请求判令(lìng )某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 无理(🦓)由退货服(🧛)务规范国家标准 法院生效裁判认(rèn )为，本案主要争议焦点为某运(yùn )输公(gōng )司与杨某(👚)是否存在(🦊)劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者(🌇)建立劳动(dòng )关系(xì )”，据此，人民法院应当(dāng )根据用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系(🖊)的本质特(⚡)征是支配性劳动管理。本案中(zhōng )，其一，某运输公司确认杨某(mǒu )在某(mǒu )平台注册的账号须选(😳)择该公司(😅)绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某(🌅)(mǒu )进行(háng )扣罚等劳动管理行为。杨(yáng )某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输公(🗿)司与杨某按月结算工资，某运输(shū )公司确认杨某基本每天都有接(jiē )单，相关运输收入构成杨某主要(🐂)经济来源(🕵)。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某运输(shū )公司与杨(🌘)某之间存在用工事实(shí )，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。 一审法院判决某保(🕸)险公司赔偿陈某保(bǎo )险金，不足部分由某物流公司(sī )赔付(fù )。一审判决已经发生法律效力。 数据(〽)显示，2024年全(🤛)年，A股上市公司累计现金分红超2.3万亿元(含季报、半年报、年报)，创历(lì )史新高。这其中，银行(🈴)稳居“分红主力军”。 企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定(🦑)(dìng )存在劳动关系——某运输公司(sī )诉杨(yáng )某劳动争议案
猜你喜欢