剧情简介
法院生效裁判(🦍)(pàn )认为，某(mǒu )物业公(gōng )司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对(📉)损(🍔)害(➡)发生承(chéng )担主要(yào )责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人(rén )力资源(yuán )社会保障部等十部门《关于开展(👅)新(💠)就(🕯)业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通(👲)(tōng )知》及《上海市(shì )新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳(😖)动(🏳)并(🔞)获(huò )得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有(yǒu )社会保(bǎo )险性质，而某物业公司的侵权责任，属于(🐒)第(🌤)三(😬)人侵权损害赔偿范畴，该两种制度(dù )的特点和(➡)(hé )功能不(bú )同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其(🎿)基(🏖)(jī(💝) )于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起(qǐ )诉讼向(xiàng )侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权(🛄)赔(📙)偿(😳)责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇(yù )而(👊)减轻或(huò )者免除(chú )。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某(😛)自(🔟)行承(chéng )担。 裁判结果及理由 此外，港口运输业也受到冲击。 目录 基本案情 关于保(bǎo )险赔偿金不足部分的赔偿义务主体。根据(💀)张(🛥)某(👭)在某订餐平台的骑手基础档案信息(xī )载明其(👭)所(suǒ )在的“代理商”为某物流公司，某物流公司向张某发放工资等事实，应当认定张某接受某物流公(gō(⛑)ng )司(🚏)劳动管理，交通事故发生时张某系执行某物流公司工作任务；某物流公司对保险赔偿金(jīn )不足部(bù )分向陈某承担赔偿责任。 与此同时，本次(🤵)“五(🐧)一(📧)”正逢“乐游上海”旅游消(xiāo )费券开启(qǐ )第三轮(lún )核销。同时上海杨浦、松江等区也瞄准假日大客流，分别推出覆盖“五一”时段的“玩转(zhuǎn )杨数浦”住宿消(👇)费(⏬)券和“上海之根乐游松江”文旅商体展联动消费券，通过共享使用平台(tái )，市区(qū )两级消费政策资金形成了效应叠加。据统计，“乐游上海”旅游消费券5月(♐)1日(🚇)单(⏯)天的核销金(jīn )额150万元(yuán )，为活动开始以来的最高。5月1日至4日，松江区纳入监测的12家旅游饭店客房出租率为(wéi )72.63%，同比(bǐ )增长10个百分点。其中广富林宰相(👉)府(🏖)等酒店日均达到满房状态。
猜你喜欢